[经济学]博弈论课件_完全信息静态博弈.ppt

求解混合战略纳什均衡 混合战略纳什均衡 假定最优混合战略存在，给定流浪汉选择混合战略（r，1- r），政府选择纯战略救济的期望效用为： 3r+（-1）（1-r）=4r-1 选择纯战略不救济的效用为：-1r+0（1-r）=-r 如果一个混合战略（而不是纯战略）是政府的最优选择，一定意味着政府在救济与不救济之间是无差异的。 4r-1=-r r=0.2 混合战略纳什均衡 对 的解释： 如果流浪汉以找工作的概率小于0.2, 则政府选择不救济,如果大于0.2,政府选择救济 ,只有当概率等于0.2时,政府才会选择混合战略或任何纯战略. 对 *= 0.5的解释 如果政府救济的概率大于0.5,流浪汉的最优选择是流浪,如果政府救济的概率小于0.5,流浪汉的最优选择是寻找工作. 一、帕累托上策均衡 （鹰鸽博弈） 这个博弈中有两个纯策略纳什均衡，（战争，战争）和（和平，和平），显然后者帕累托优于前者，所以，（和平，和平）是本博弈的一个帕累托上策均衡。 -5， -5 -10， 8 8， -10 10， 10 战争 和平 国家2 战争 和平 国 家 1 战争与和平 为什么理性的国家之间不会选择战争，但历史上会有那么多战争呢？ 决策者考虑短期利益、个人或小集团利益； 决策者确实缺乏理性和理智； 局部地区或特定时期的利益比上述博弈中所假设的要大等； 寡头市场的价格竞争，相当于两国之间的战争与和平的选择。 二、风险上策均衡 帕累托上策均衡并不是有强制力的法则。 有时候其他某种同样是合理的选择逻辑的作用会超过帕累托效率的选择逻辑，因此完全理性的决策者也不一定会选择帕累托上策均衡 二、风险上策均衡 考虑、顾忌博弈方、其他博弈方可能发生错误等时，帕累托上策均衡并不一定是最优选择，需要考虑：风险上策均衡。下面就是两个例子。 9， 9 8， 0 0， 8 7， 7 L R 博弈方2 U D 博 弈 方 1 风险上策均衡（D，R） 右图中的博弈有两个纯策略纳什均衡（U，L）和（D，R），且前者的双方得益大于后者，因此，前者是一个帕累托上策均衡，采用这个帕累托上策均衡的策略显然是符合双方最大利益。 但如果考虑了风险因素，(D，R)就有相对优势，因为虽然它在帕累托意义上不如(U，L)，但在风险较小的意义上却优于(U，L)。当人们希望更保险一些，想要回避风险时就会选择(D，R)，而非(U，L)。我们称是这个博弈的一个“风险上策均衡”(Risk-dominant Equilibrium) 二、风险上策均衡 猎鹿博弈，如下图。 虽然（鹿，鹿）是帕累托上策均衡，但在另一个人选择抓兔子的情况下，选择抓鹿的人会一无所获，而选择抓兔子的人的利益则是有保障的。因此，选择抓鹿有较大的风险，并不一定是最好的选择。 5， 5 3， 0 0， 3 3， 3 鹿 兔子 猎人2 鹿 兔子 猎 人 1 猎鹿博弈 风险上策均衡（兔子，兔子） 当合作人数增加时，相互信任的难度增加，风险上策均衡就会更可能出现。 风险上策均衡是人们经济决策和行为的重要规律之一。如果我们忽视这种均衡或行为规律的存在，忽略人们选择风险上策均衡的可能性，就可能无法对许多决策问题进行准确的分析判断，无法对许多经济现象作出合理的解释。 三、聚点均衡 利用博弈设定以外的信息和依据选择的均衡 文化、习惯或者其他各种特征都可能是聚点均衡的依据 城市博弈（城市分组相同）、时间博弈（报出相同的时间）是聚点均衡的典型例子 城市博弈：要求两博弈者各自独立将上海、南京、长春、哈尔滨等4个城市分为两组，每组两个城市。若二人相同则各得100元，否则没有奖金。虽然，这个博弈有多个纳什均衡，但如果是两个中国人参加博弈，结果往往相同。 这种以地理位置给城市分类的方法是具有基本地理常识的人都容易想到的，因此它是一个聚点。 四、相关均衡 人们在现实中遇到选择困难时，特别是在长期中反复遇到相似的选择难题时，常会通过收集更多信息，形成特定的机制和规则，也就是某种形式的制度安排等主动寻找出路。 对于博弈中多重纳什均衡选择的难题，也应该考虑博弈方主动寻求方法，设计某种形式的均衡选择机制，以解决多重纳什均衡选择问题的可能性。 相关均衡就是这样的一种均衡选择机制。 四、相关均衡 5， 1 4， 4 0， 0 1， 5 L R 博弈方2 U D 博 弈 方 1 相关均衡例子 三个纳什均衡： (U，L)、(D，R)和混合策略均衡[(1/2，1/2), (1/2，1/2)] 结果都不理想，不如（D，L）。 采用纯策略，双方得到6个单位利益总和，但双方的利益相关很大，因此很难在两博弈方之间形成自然的妥协。 采用混合策略，因有1/4的可能性遇到（U，R），双方的期望利益都只有2.5单位，显然也不理想。 四、相关均衡 5， 1 4， 4 0，