可靠性软件的选型意见.docVIP

可靠性软件的选型意见 根据所领导和综合计划部的安排，我室对广五所的CARMES、美国Relex、以色列的ALD和英国的ISOGRAPH等4种可靠性软件进行了详细的论证，报告如下： 1．任务来源： 2．选型的主导思想 3．关于技术指标 可靠性软件是基于标准的，但标准是公开的，统一的，因此各家可靠性软件公司都会使用同一标准，否则就无法生存。另外如美军标及国军标，一旦我们国内制定的标准得到认可事必是会公开的，不公开的标准是没有可靠性参考价值的。因此，在同一计算标准的基础上，考察可靠性软件的技术指标主要是看该软件的功能，标准化的用户界面，是否统一数据库，学习使用维护方便性，软件稳定性等方面。 我们认为衡量一个可靠性软件的好坏，首先是满足我们的需求，其次是软件的使用方便性和稳定性。如果单纯追求大而全，许多锦上添花的功能我们可能永远都不会用，但可能要为此付出巨额资金，这样的选择是不必要的；一个使用很不方便，没有经过充分测试，在安装、调试甚至使用中都需要厂家来反复做技术支持的软件，自身的兼容性不好厂家反而抱怨用户设备有问题的软件，经常死机而不稳定的软件是在选型中应当慎重考虑的。当然，一个软件在这方面的稳定性，其最好的证明是来自其用户量及发展的历史。 我们了解了29所、10所、14所等单位的使用情况，普遍反映广五所的软件稳定性不好，出了问题用户无法自己解决。29所目前广五所的可靠性软件已经基本不再使用，但因可靠性软件不象电子设计软件，电子设计软件一个单位可以有多种，功能上可以互补，而可靠性软件一般只能有一种，29所目前最大的问题就是：已经选择了广五所，又用不起来，换其它软件又成为重复投资，所以进退两难。我们应当吸取29所的教训，在选择可靠性软件时应十分慎重。 4．关于预计库的数量问题 许多商家把自己软件预计库支持的元器件数量作为一项重要指标，这其实是对用户是一个误导。 在实际使用中常用的元器件数据是有限的，应当根据本单位的实际需要选取； 对于可靠性预测和计算来说，器件参数库是否完全和精确十分重要的。根据目前我们的实际情况，大部分器件都是采用国外进口器件，而国产器件相对比较少，而且根据可靠性预计的原理，并不是所有的器件都对产品的可靠性指标产生重大的影响，例如电阻、电容等，对产品的可靠性指标影响非常小，只用那些非常关键的器件，例如CPU、DSP或RAM等器件，其失效率才会对整个产品的可靠性影响非常大。而这些器件往往都是国外进口器件并且是国内器件所不能代替的，因而进口器件的参数库是否完全和精确已经成为能否得到准确的预计结果的关键因素。而这恰恰是广五所不具备的，广五所以国产器件为主，缺乏的正是对我们很重要的国外元器件库的支持； 此类软件一般都提供了完备的自建库工具，对于一些非关键器件如果库里没有，可以直接输入器件参数生成库，使用非常方便。主要是看谁的建库环境更好用。 元器件库越大，检索越繁琐，这是必然的，让用户在大量过时的器件库中检索，正反映了软件的缺点。 其实，我们需要的是两点：一是是否有足够的和我所需求相对应的器件库。我所在实际产品设计中以进口器件为主。二是是否有十分方便的建库环境和工具，因为任何厂家都不可能100%满足我所的器件需求，我们必须自行建库。 5．对软件功能的评价 可靠性软件在预计等基本功能上是基于标准，但是，这些几乎公式化的标准不是这方面软件的全部内容（否则还不如用手工和计算器了），可靠性软件如果只针对预计功能，根本不可能表现出优劣，基于同样的标准，同样的库，同样的可靠性计算公式，计算结果必然一致。 产品的可靠性分析是一项十分复杂的综合性工程，需要使用不同的方法进行分析，这样才能得到产品全面的、精确的可靠性状况，可靠性软件所包含的分析内容应该是十分多的，如故障树、维修性、危害性分析、事件树分析、马尔可夫过程分析、可维修工作分析、风险性及可行性分析、寿命周期费用分析等等……。而这部分功能是否全面，及功能的强弱才是评价一个软件优劣重要标准。 而且所有这些可靠性设计分析工具都必须同一数据库，否则就很难或者很麻烦对产品进行统一跟踪管理。而要靠工程师自行管理和数据转换就更不容易了。据调查，广五所的很多功能，如故障树分析等是从国外其它公司外购置的，这样一来，几个不同的功能，不同的厂家合拼到一起，无论是不同的界面风格，不同的数据格式，不同的版本的配合等都将是很严重的隐患。（如一个已经升级，而另一个还没有）。而国外的厂家的可靠性分析软件全部模块可以运行于一个集成的界面下，保证用户分析项目的完整性。 6．对软件维护的考虑 一个软件的价值的很大部分是其长期的维护性。多年的经验表明，国产软件的维护工作较差，问题多出在经营者的观念，人员的素质等。一个软件销售出去了以后，能否象售前一样积极的服务，能否保持长期的版本更新等是