关于工业领域国有经济布局调整若干问题的思考下.PDF

关于工业领域国有经济布局调整若干问题的思考（下） 原国家经贸委行业规划司课题组 摘要：本文阐述了国有经济布局的进展，分析了国有经济布局存在的主要障碍，通过明确国有经济的功能、 布局调整的目标及基本原则，指出国有经济应该“进”与“退”领域，并且提出了国有经济布局调整中必 须要解决的两个重大问题。 关键词：国有经济布局；有进有退；国有资产管理 中图分类号： F24 文献标识码： A （原文较长，论文的下半部分接上期刊出） 三、国有资本“进入”和“退出”的领域 （一）对国有资本“进”、“退”领域的不同看法对于国有资本应该进入哪些领域进、从哪 些领域退出，目前仍存在一些不同认识。 第一种看法是，国有资本应该从经营困难的劣势企业中退出。这部分同志主张，效益 差的、实在经营不下去的劣势企业可以卖掉，而效益好的都应当继续保留。显然，在这种 思想支配下，国有经济有进有退的战略是难以有效实现的。这是因为，国有资本从劣势企 业、缺乏生存能力企业中的退出，是一种被动的退出，是国有经济以企业形态的退出。在 此过程中，国家不仅很难收回资金，大多还要支付大量的改革成本，况且当前效益好的企 业，从长远看未必有核心竞争力。国有资本仅仅从劣势企业中退出，国有经济战线过长、 分布过宽的问题还是不能得到根本解决。 第二种看法是，国有资本应该全部退出竞争性领域。就市场经济的一般规律看，国有 企业没有必要进入一般性竞争领域，国有资本在竞争性领域只能是“与民争利”，这与国有 经济的基本功能是不相符的。应该看到，我国长期实行的计划经济，国有资本的存量十分 庞大，如果国有资本全部退出高回报的竞争性领域，一方面，大量的国有投资公司、控股 公司、资产经营公司以及经授权的大型集团公司就不能以追求利润最大化为目标，国有资 本就很难实现资产保值和增值的目标，同时也不可能解决国有资本效率低下的问题；另一 方面，资本市场也缺乏应有的承受能力。所以，目前国有资本还不能完全退出竞争性行业。 第三种看法是，国有资本应该按照效益原则决定“进入”和“退出”。这种看法似乎很 有道理，实际也是有失偏颇的。这是因为，国有经济布局调整既要遵循市场经济规律，也 要体现政府意志，仅仅将其视为市场行为的话，布局调整只能是一种被动的行为，而不是 一种主动的、积极的行动。如果是这样的话，就无法按照国有经济的功能定位将国有资本 集中到应该进入的领域，发挥国有资本的引导、带动作用。只是被动、消极的进行布局调 整，不仅会贻误时机，矛盾的累积还将危及社会稳定和国家经济安全。 1 第四种看法是，国有资本必须在涉及国家安全、自然垄断以及提供重要公共产品和服 务的领域保持绝对控制地位。随着经济全球化和科学技术的迅猛发展，竞争性领域与非竞 争性领域的界限越来越模糊。例如，电信行业过去是自然垄断行业和关系国计民生的行业， 随着电信技术的发展，特别是光纤、通信卫星、互联网的广泛运用以及国际化竞争的加剧， 电信业的竞争属性逐步增强。从发达国家实践来看，只要国家对国民经济有足够的控制力， 私人资本已基本没有禁区，即便在长期由国有经济控制的军事、印钞、邮政等领域，产权 多元化的改革都取得了成功。在我国，道路、桥梁等公共产品收费使用的情况也越来越普 遍，随着BOT 等方式的出现，政府只要加强监管，就可以通过非国有投资来提供公共产品， 此时国有经济的直接控制力逐步让渡给国家对经济的控制力。 第五种看法是，国有资本完全按照行业属性来确定进退领域。如国家统计局一份研究 课题称，国有工业应该继续垄断或以垄断为主的行业15 个；国有资本无须垄断经营、但应 保持一定竞争力的行业35 个；其余146 个行业的国有资本可以全部退出。按行业来确定进 退领域，优点是十分直观，但缺陷也较为明显。国有资本是对整个行业进行控制，还是对 于行业内的骨干企业进行控制的问题，也是值得研究的。 由于社会各界尤其是各级政府对国有经济布局调整的认识不一致，加上国有经济布局 结构不同，各地国有经济布局调整的进展极不平衡。从各个层次的实践来看，由于对国有 经济进退领域缺乏明确的界定，已经影响到国有经济布局调整和国有企业战略性改组的进 程。进退领域的确定涉及一个基本问题，即国有资本为什么要存在，国有资本到底与其他 资本在国民经济中发挥的作用有何不同。根据国有经济的功能定位，对国有经济进入和退 出的领域