刚性兑付-诺亚财富.PDF

一文带你读懂“刚性兑付”的前世、今生和结局 研究与发展中心 韩伟 贾文娟 金海年 2015 年7 月，银监会下发《关于完善银行理财业务组织管理体系有关事项的通知》，明 确指出，银行在销售理财产品时不得提供含有刚性兑付内容的理财产品介绍。继“信托踩雷”、 “债券违约”之后，理财也逐步揭开了“刚兑”的面纱。 如今看国外相对成熟的金融市场，刚性兑付已成为被淡忘的历史。近观国内监管层的表 态，市场回归资产管理本色趋势不容置疑，“卖者尽责、买者自负”将替代刚兑成为共识。 我们在《信用违约七成来自央企国企？你还在迷恋刚性兑付吗？》一文重点提及了债 市刚兑打破的现状及背景，就不再赘述。这里我们主要来看下“神话般的信托刚兑”是如何 打破的？针对如今市场上五花八门的理财产品，怎样做到理性投资？ 风险暴露，刚兑已破 根据中国信托业协会信托公司主要业务数据显示，2015 年以来，集合信托风险项目规 模在集合信托资产规模中的占比持续在1% 以上高位波动，2016 年2 季度末，集合信托风险 项目总规模731.57 亿元，占集合信托总规模的1.30% 。这个数据与2014 年以来债券市场（估 算涵盖券种：企业债、短期融资券、中期票据、公司债、定向工具和资产支持证券，数据截 止2016 年8 月25 日）的违约规模在总存续规模中的0.23% 占比水平对比，高的可不仅仅是 那一点半点。而更为重要的是，自2015 年以来，信托踩雷事件频发，实力靠前的中信、平 安也未能幸免。 刚兑神话的由来 首先让我们说说什么是信托刚兑。信托刚兑一般是指信托产品到期后，不管信托计划是 否能够如期兑付，信托公司都要分配给投资者本金及收益。 那现在问题来了，这刚兑有法律依据吗？真的遇到兑付问题时，我们能够通过法律途径 强迫信托公司负责吗？答案是没有，在信托业“一法三规”中，较为明确规定信托公司偿付 责任的是《信托公司集合资金信托管理办法》第十四条 “信托公司因违背本信托合同、处 理信托事务不当而造成信托财产损失的，由信托公司以固有财产赔偿；不足赔偿时，由投资 者自担”，即是说，卖者尽责，卖者自负，信托公司对于非己方责任造成的损失，并没有赔 付责任。 那接下来我们不禁要问，这刚兑神话从何而来？从2007 年开始，信托业高速发展，面 对信托规模的快速增长以及信托在实体经济中起到的突出作用，银监会多次下发指导文件指 出要注意行业风险和兑付问题，2014 年银监会《关于信托公司风险监管的指导意见》（99 号 文）中指出“项目风险暴露后，信托公司应尽全力进行风险处置，在完成风险化解前暂停相 关项目负责人开展新业务”，这条款一出，信托公司为了继续开展业务和保护自己稀缺的牌 照，遇到兑付问题项目，必须尽快全力 “刚兑”。那银监会为啥会这么规定呢？首要的是要 维护金融和社会稳定，防止信托投资亏损诱发群体性事件；其次就是监管层对于房地产的单 向打压转为双向调节，促进信托成为房企乃至其他企业融资非盲目冲动的有效途径。于是就 在漫长的时间演变过程中，信托刚兑一直以神一样的准绳贯穿于监管、信托公司和投资者的 意识中。 刚兑是如何实现的？ 信托刚兑一般通过两种方式实现，一是由信托公司自有资金支付投资者本金和收益。如 中融信托于2010 年10 月发行的期限18 个月、规模3.82 亿元 《青岛凯悦置业集团有限公司 房地产股权投资计划》，因项目方去化不利，导致项目出现兑付危机，且抵押资产评估价缩 水高达 38.85% ，最后中融信托以“刚性兑付”原则在信托计划约定期限如约兑付；如中信 信托于2010 年8 月成立的7.10 亿元 《中信-舒斯贝尔特定资产收益权投资集合信托计划》， 因工程进度严重滞后等问题导致通过项目销售回款支付信托计划本金收益无望，中信信托以 自有本金先行兑付投资者信托份额。 第二种方式是找到资产管理公司或者是其他第三方公司接盘，兑付投资者本金和收益。 如吉林信托于2011 年3 月成立的期限12 个月、规模2 亿元 《吉信长白山【11】号南京联强 集合资金信托》，因项目销售不利导致信托无法按期兑付，致使信托计划延后兑付，最后通 过华融资产管理公司接盘实现兑付。如安信信托于2011 年4 月发行的4 亿元“安信信托- 温 州“泰宇花苑”项目开发贷款集合资金信托计划（B 类）”，因融资方过度举债、资金链断裂、 且法定代表人跑路导致信托出现兑付危机，之后由某房地产开发企业接盘兑付。 可以说，信托兑