鱼洞长江大桥边跨现浇支架失稳.DOCVIP

鱼洞长江大桥边跨现浇支架失稳2007-1-18 18:21 支架采用4片贝雷梁组合成一个立柱,平台梁也采用贝雷梁,为两跨边续支架,中间两排共10个立柱受力最大,砼全部浇筑后,全部失稳! 从照片中可以看出,高约30米的立柱,横向联系太弱! 从下图可以看出,立柱扭成了S形,均为横桥向失稳! 真是触目惊心呀。类似的S形临界失稳状态真是任何教材上都找不到的。 不过问题已经出了，楼主讲的是砼已经全部浇筑，那么事后处理措施如何确定的？ 建议立即设置抗风绳将立柱反向拉住，然后凿除部分砼减载，避免更严重的整体垮塌，再确定下一步的处理措施。 楼主所说的地方，就是本人当初工作的地方（我在那担任技术主管，在去年7月份就辞职）。 关于这个设计方案确实是经过了严格的验算，我自己也计算过了，用ANSYS经过整体建模，后来回来后听原来的哥们说出事了。呵呵，横向联系太弱，象这种高度必须采用刚性连接，不是用几根钢绳就可以拉住的。在最开始21#-22#墩时，就为这个，我跟包工头大闹一顿，最后辞职。说来惭愧，本人也想听听大家对这种处理的看法，不过根据我的消息好像最后的方案还没有出来。 出事后马上召开了专家会，形成了前期处理方案，箱梁实测变形约６cm，开裂情况没有检查到，由于支架靠近两栋居民楼，为了防止支架进一步变形甚至倒塌，先对第一次已浇砼的预应力进行了张拉，使箱梁有一个上挠，拉力约占设计的６０％，这样就使支架的荷载得到减轻，避免支架继续失稳。二期处理要根据对箱梁实际情况再决定处理方案。 　　个人认为，第一次已浇箱梁在变形约６ＣＭ的情况下肯定已经裂，不能确定二期砼是否也已开裂，最后可能会在预应力张拉后，对开裂的砼进行修补。当然后期的处理方案我现在也不知道！继续关注！ 　　该桥最初的设计方案是采用万能杆件支架，后来没有被采纳！贝雷梁拼装起来比万能杆件快，但贝雷梁一般当梁使用，由于各片之间联系弱，很少当立柱使用。 贝雷梁片肯定不能作为立柱使用的，因为每一节段是销接的（之间是有缝隙的，这一点ansys也好，其它软件也好是计算不清楚的），这么大的高度出现稳定问题很正常。就是贝雷梁片作为梁段使用，也应加强横向连接，还好每坍塌哦。 粗略的看了一下，使用贝雷梁不是错误，错误的关键是横向的联系太薄弱了，倘若横向采用同样的贝雷梁连接，可能会避免这样的悲剧。 有施工控制单位么？恐怕施工控制单位难逃责任。 从照片上看，贝雷立柱存在两个明显的问题：1.立柱拼接错误，如此高的立柱，多排贝雷平行拼接在垂直平行方向的刚度较小，应该采用四片贝雷拼成边长1.9m的方柱；2.立柱间横向连接少，整体稳定性差。个人建议，应该采用大直径钢管做立柱，并焊接横连和剪刀撑，以前我们项目做的一个墩高40多米的现浇箱梁就是采用钢管立柱加贝雷梁的形式，立柱稳定性好，预压后沉降少，只是施工周期相对较长。 看了以上各位的评述，感觉有些疑问：1、若是立柱‘失稳’现象，但立柱并没有坍塌。在实际工程中，除非‘失稳’构件卸载，不会出现‘失稳’而不破坏的情况；而本例中各柱间为并联体系，一柱卸载，则另外的柱子就会承担更大的荷载，继而又会‘失稳’破坏，最终导致整跨坍塌。而此例整跨并没有坍塌，因此判定：此现象并非‘失稳’。2、推测此现象为由于立柱安装偏差、在现浇混凝土自重作用下产生了附加弯矩、导致立柱产生了较大的弯曲变形。3、估计立柱的侧向弯曲（而非‘失稳’破坏）是随着箱梁的浇注逐渐发生和发展的，而且箱梁最大的沉降也仅为7cm，我认为对箱梁混凝土的质量影响有限。但为了保险起见，建议拆架后，对整联箱梁全面检测，并进行静力荷载试验检验。当箱梁承载能力受损时，进行结构补强。 与楼上的兄弟探讨一下：（1）失稳并不意味着结果会结构一定会破坏，在有的场合还需要利用结构的后屈曲状态。因此不能以结构破坏与否来判断结构的是否失稳；判断的简单的法则是利用失稳的简单特征：是与普通结构理论所得到的结果相比，它的挠度不再正比与荷载。贝雷梁立柱受压，按常理它仅在竖向压缩，但从相片看贝雷桁片出现较大的侧弯。（2）如果荷载更大，或受大风等挠动，很可能将临界状态破坏，导致根本无承载能力，是非常典型的失稳的临界状态。（3）欧拉在推第一类稳定问题的定理时：就是在柱顶给定了一个假定的偏心距，然后求出挠度曲线的微分方程。立柱上有分配梁，因此即使有偏差，贝雷梁主要是轴心受压。因此楼上兄所说的附加弯矩导致立柱产生的时弯曲变形说法是不成立的，实际此时杆件已进入了失稳状态下的位移状态。（4）从相片上看，楼上的许多兄弟也说了：是非常典型的S形曲线失稳模态，如只是跨中受偏心矩，曲线应类似于二次抛物线。（5）沉降7cm，足以使初凝时间较短的砼开裂，也可能使预应力筋的位置改变较大，而使预应力与设计出现较大的偏差，钢筋也会出现计算力矩的偏差，因此质量影响非常大，不容大