去杠杆范畴界定和操作重心.PDFVIP

经经济济学学研研究究 ＥＣＯＮＯＭＩＣＳ “去杠杆”： 范畴界定和操作重心 □　 王国刚 中国社会科学院金融研究所 北京　 １０００２８ 造速度，债务总额／ ＧＤＰ 的比率呈现快速下行走势。 一、杠杆率的范畴界定 毫无疑问，在财务指标中，也有流量与存量对比 　 　 经济金融领域中的“杠杆”一词借用于几何学， 的指标，如资产利润率、资本利润率等，但这些指标 它指的是某一经济主体在某个时点以某一经济指标 均以存量为分母、流量为分子，且有着明确的指标概 所承担的负债总额；与此对应，“杠杆率”是指这一 念。 债务总量／ ＧＤＰ 比率的名称可用“ＧＤＰ 债务 负债总额与这一经济指标的比率。 在经济金融领 率”予以标识，其直接含义是创造单位 ＧＤＰ 所耗费 域，从不同角度出发，选择不同的分母和分子，可以 的债务数量。 但这样一来，问题就发生了。 因为影 得出含义不同的杠杆率指标。 响ＧＤＰ创造的资产，除了债务性资产外，还有资本 １．用“负债总额／ ＧＤＰ”计算杠杆率的不足。 性资产（即净资产），并且在资产总额确定的条件 ２００８年美国金融危机之后，在计算杠杆率的过程 下，资本性资产和债务性资产之间有着此消彼长的 中，负债总额与ＧＤＰ 之比成为对比各国和地区杠杆 关系，由此，将债务总额与ＧＤＰ 直接对比并且用“债 率高低的一种流行公式。 国际清算银行等国际机构 务率”（或“杠杆率”）如此综合的范畴予以标识，就 常依此展开各国和地区的杠杆率对比，一些人更是 失去了必要的经济金融意义。 将这一比率运用到了一个国家中的工业企业层面、 第二，债务总额和ＧＤＰ 之间缺乏直接的因果关 实体企业层面和金融层面等。 从表面看，这一公式 系。 在经济金融运行中，ＧＤＰ 通常是指一个国家或 能够比较直接地反映对比国（或地区）的负债率高 地区在一定时期内所生产的全部最终产品和劳务的 低，从而有利于衡量和把握债务风险的高低；但实则 价值。 它的大小受到诸多因素的制约，即便舍去技 把“杠杆原理”搞乱了，既不利于弄清楚“债务”在经 术进步、经济结构、产能效率、价格变化、对外贸易等 济金融运行中的机制和效应，还可能给“去杠杆”以 诸多因素的影响，仅就资产规模而言，一个国家或地 严重误导，不利于这一政策落到实处。 区的ＧＤＰ 大小也不是由债务规模及其变化的单方 第一，存量与流量的直接对比缺乏合理性。 对 面因素直接决定的。 债务规模大、债务比率高的国 任一经济主体而言，债务是多年累积的存量，ＧＤＰ 家或地区不一定 ＧＤＰ 就大，债务规模小、债务比率 是当年（或某个时点，如月、季等）的流量，以债务存 低的国家或地区也不一定 ＧＤＰ 就小；反过来，ＧＤＰ 量为分子、以ＧＤＰ 流量为分母进行直接对比，既缺 的增加不见得能够减小债务规模，ＧＤＰ 的减少也不 乏最基本的经济金融机理，也难以说清经济金融运 见得必然增大债务规模。 可见，将两个缺乏直接因 行中的相关问题。 从杠杆原理上看，流水不能作为 果关系的经济指标放在一起比较，说明不了什么问 杠杆的固定支点；同理，在经济金融运行中，作为流 题，是不符合经济金融原理的， 量的ＧＤＰ也不可能成为债务的“固定支点”。 具体 第三，缺乏实践的适用性。 ＧＤＰ 属于宏观经济 来看，虽然一些国际机构（或学者）以年为单位计量 的总量范畴，并且以最终产品和劳务价值计算。 对 了相关国家和地区的“债务