【论文资料】法律原则的功能及适用.ppt

法律原则的功能及适用 一、法律原则的功能 1、指导功能：指法律原则可以作为法律解释和推理的依据，为法律规则的正确适用提供指导。 2、评价功能：指法律原则可以作为对法律规则甚至整个实在法的效力进行实质评价的标准，可以作为说明实在法及其规则是否正确、是否公正、是否有效的理由，揭示法律规则缺乏正当的根据，论证法律规则的例外情形等。需要特别指出的是，在极端情形下，法律原则甚至可以否定整个实在法的效力。这在二战后的审判纳粹战犯的判决中十分明显，法官认为纳粹政权的法律与正义的基本原则相冲突，法官将认为这些法律具有“无法性”。就不是法律。 3、裁判功能。也可称为“弥补法律漏洞”的作用。 （以上是摘自舒老师主编的《法理学导论》一书中有关法律原则功能的内容。在郑永流老师所著的《法律方法阶梯》中，将法律原则的功能概括为三个方面：法律原则是规则的根据，补充规则的漏洞，纠正规则的错误。两书对于功能的介绍基本一致） 4、解决法律适用的冲突 二．法律原则的适用条件 事实上，法律规则的适用条件与其功能密切相关。学理上一般认为法律原则是高度抽象的，如果擅加利用，会造成法官的自由裁量权过大，从而不能保证法律的确定性和可预测性。因此在“存在规则并且规则正当”的条件下，法律原则是不能直接适用的。 在以下两种情况下，可以直接适用法律原则： 1、穷尽法律规则，方能适用。在出现法律规则确实无 法适用，而法律界一般要求“法官不能以没有明确法律规则可适用为由拒绝裁判”，此时法律原则可以作为“弥补法律漏洞”的手段使用。 2、除非为了实现个案正义，否则不得舍弃规则适用法律原则。即如果规则有错，依据规则会出现为人们所不容许的不正义的裁判结果，才可适用原则。即法律原则作为纠正规则之错的手段使用。 另外，法律原则的适用还要遵循一定方法，法律原则的适用方法主要是衡量。即当原则之间出现冲突时该怎么衡量的问题。 （有学者认为，原则冲突时来源于立法者在国内法体系中设置了不同价值，从根本上看，又是人的多元利益需求所致） 接下来会有几个案例主要契合法律原则的功能和适用条件。 1、德国告密案 1944年，妻子说了一些他对希特勒及纳粹党其他领导人物的不满。他刚刚离开，他的妻子因为在他长期离家服兵役期间已投向另一个男子的怀抱，并想除掉她的丈夫，就把他的言论报告给了当地的纳粹党头目。结果，他丈夫遭到了军事特别法庭的审讯，被判处一个德国士兵在奉命出差执行任务期间，回家短暂探亲。有一天，他私下里向他死刑。经过短时期的囚禁后，未被处死，又被送到了前线。纳粹政权倒台后，那个妻子因设法使其丈夫遭到囚禁而被送上法庭。她的抗辩理由是：据当时有效的法律，她丈夫对她所说的关于希特勒及纳粹党的言语已构成犯罪。因此，当她告发她丈夫时，她仅仅是使一个罪犯归案受审。检察官根据1871年《德国刑法典》第239条，起诉被告和军事法庭犯有非法剥夺他人自由罪。1949年班贝格地区上诉法院二审中判定涉案法官无罪但被告罪名成立，因为她通过自由选择，利用了纳粹法律导致了她丈夫的监禁，而这些法律“违背了所有正派人士所持有的健全良知和正义感”。后来的许多案件都采用了这种推理方式，在有些案件中，法院明确宣布，完全否认人格价值和尊严的法律被能够被看作是法。 这个案子典型地体现出了，正义原则这一法律原则在规则和实在法出现为人们所不容许的不正义的错误时所起到的纠错的作用。 但是如果对这个案子作仔细深入的研究就会发现远不止法律原则那么简单，里面涉及到自然法学派与实证法学派的争议，还有涉及拉德布鲁赫公式的运用，哈特与富勒的论战等种种背景。 2、“撞了白撞”的规定纠错 “撞了白撞”概念源自沈阳市政府1999年9月10日颁布的《沈阳市行人与机动车道路交通事故处理办法》。该《办法》明确规定：因行人交通违章而发生的机动车与行人之间的交通事故，机动车驾驶员不负责任，由行人负全部责任。随后，全国20多个大中城市作出相似规定。立法规定了“撞了白撞”，采取过错责任原则，无疑是以牺牲行人的生命价值来维护有车族的利益和秩序，违背了人权原则。 2001年12月24日，九届全国人大常委会第二十五次会议举行，道路交通安全法草案首次提请审议。草案第四十八条规定：机动车交通事故造成人身伤亡的损失……超过第三者责任强制保险金额的部分，由有过错的一方承担；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担……这一规定根据过错原则进行责任划分。 此后，这部法律草案历经四次审议、反复修改，2003年年底，正式提交全国人大常委会审议并获得通过。新草案彻底否定“撞了白撞”。 新的《道路交通安全法》于2004年5月1日正式开始实施，第76条明确规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一