我国政府绩效评估公众参与实效低下的成因及对策分析[权威资料].doc

我国政府绩效评估公众参与实效低下的成因及对策分析 　　作者简介：刘??（1985.9-），男，汉族，硕士，主要从事政府绩效评估研究。 　　摘要：随着政府绩效评估在各级政府的广泛开展，公众作为评估主体参与绩效评估也日益得到重视。公众作为政府工作最直接的作用对象，对政府工作和行为享有知情权、参与权与监督权，对政府的绩效评价也最有发言权。但由于传统政治思想的影响、现有政府体制的束缚以及公众自身条件的限制，导致公众参与范围和程度不够、规范性缺乏等问题的出现，严重影响了我国政府绩效评估公众参与的实效性。为有效提高公众参与政府绩效评估的实效性，亟需提高公众自身素质、增强公众参与的规范性以及完善公众参与的各项保障机制，进而推进我国政府绩效评估公众参与走向科学化、规范化与制度化。 　　关键词：绩效评估；政府绩效；公众参与；参与实效 　　伴随政府绩效评估在各级政府的广泛开展，公众作为评估主体参与绩效评估也逐步得到重视，全国各地各种形式多样的公众评议政府活动如火如荼的开展。公众参与政府绩效评估一定程度上促进了政府信息的公开，增加了政府的透明度，增强了政府的责任意识和绩效意识，提升了政府的公信力。但成绩呈现的同时问题也不断凸显，绩效评估公共参与实效性低下便是其中一大难题。为充分发挥政府绩效评估公众参与的效用，亟需改变公众参与政府绩效评估的现状，提升公共参与政府绩效评估的实效性。基于以上思考，本文分析了政府绩效评估公众参与实效性低下的表现与成因，以此探寻公共参与实效性提升的方向和对策。 　　一、政府绩效评估公众参与实效低下的表现 　　（一）公众参与范围有限 　　政府绩效评估公众参与的广度和深度是对公众参与实效最为直观的评判。我国现阶段对政府绩效评估理论的运用还处于较低的层次，政府对公众参与评估进行了种种限定，公众参与的部门多限于政府下属单位和一些对普通公众而言具有技能障碍的部门，导致公众不能有效参与到政府绩效评估之中，这种选择性的引入公众参与机制无形之中压缩了公众参与的范围和程度。我国作为一个人均经济占有量还较低的国家，经济基础对上层建筑有着决定性的作用，政府无力承担引入大量非专业人员的公众参与政府绩效评估所需的财力支出，公众亦无经济实力独立参与到其中，经济发展的滞后对公众的参与意识有着极大的遏制，被动式的参与无法达到提升参与实效以改善政府绩效的目的。在政府部门害怕公众完全参与其绩效考评和公众自身缺乏深入参与能力的情况下，我国政府绩效评估公众参与的范围和程度极其有限。 　　（二）公众参与规范性缺乏 　　我国政府绩效评估起步较晚，公众作为评估主体参与其中也是一个新命题，相比较国外政府绩效评估工作而言，我国政府绩效评估立法还处于一个空白的阶段，对政府绩效评估公众参与更是缺乏一个规范性的保障，政府绩效评估公众参与还处于一个自由状态。政府绩效评估是一个循环动态的过程，公众作为评估主体应全程参与其中，而我国目前尚未建立一个完善的公众参与规范体系，以对公众参与主体范围以及评估范围和程度进行有效界定，政府绩效评估依然是以内部评估为主，公众参与仅限于评估实施阶段且难以发挥其应有的作用。因此，规范性的缺失是造成我国政府绩效评估公众参与实效低下的重要原因，也是实效低下的重要表现形式。 　　（三）公众参与积极性不足 　　公众作为评估主体参与政府绩效评估是公众对政府部门进行评价，几千年的王权思想和官本位思想对我国公民影响巨大，难以在短时间内予以消除，公众以善意的本能期待政府行为的改善。公民的受教育程度低是我国现阶段的一大国情，公众缺乏对政府信息进行了解和认识的基本技能，对各项专业术语缺乏必要的认知能力，加之政府掌握着信息主动权，大量的信息未予以公布，公众不能全面的了解政府状况，仅以公众满意为依据无法做到对各个政府职能部门科学合理的评价。因此，在自身和外部因素的共同影响下，我国公众对政府绩效评估的参与热情不足。 　　二、政府绩效评估公众参与实效低下的原因 　　（一）传统政治思想对公众意识的束缚 　　几千年来的王权思想对我国公民有着根深蒂固的影响，政府与公民之间形成一种“车走车路，马走马路”的局面，公众对政府事务持一种冷漠的态度。长期集权的大一统国家对我国政治文化的形成有着重要的影响，“王权思想”、“清官思想”等特有的行政价值观在我国公民的心理上打下了深深的政治烙印。改革开放以来，我国公众传统的政治思想观念受到冲击，但并未完全转变，政府官员依然以父母官自居，忽视了其作为人民公仆的定位，公众良民顺民思想依然严重，主人翁地位未能得到落实。虽然公众开始参与部分政府事务，但参与积极性和热情并不高，尤其是政府对评估结果的吸纳方式挫伤了公众参与的热情，导致公众自保的意识逐渐占据主导地