行政与经济管理论文.docVIP

目录 结论 【内容摘要】 【关键词】行政相对于人， 引言 二、行政相对人进行行政法制监督的理论依据及作用 （一）行政相对人与行政法制监督的基本概念 （二）行政相对人监督的作用 3.相对人监督的全程性。这一监督包括：⑴事前监督、⑵事中监督和⑶事后监督。它弥补了国家机关监督的事先与事后之外部监督的局限性。行政相对人通过行使自己的实体权利和程序权利,预防、抵抗违法行政行为的进一步发展,促使行政行为沿着合法、适当的轨道运行。 4.相对人监督具有经常性和具体性,克服了司法机关监督的个别性和权力机关监督的抽象性。只要有行政行为的发生必有行政相对人的产生,而且行政相对人渗透到行政权运行过程的各个环节,这使得他可以时刻监督行政主体及其工作人员的每一行政行为是否合法适当。而权力机关的监督只是通过听取报告、审批、备案等方式进行,几乎不具体地参与某一行政活动,因此其监督具有抽象性。司法机关只是通过审理具体案件来监督行政,因而其监督具有个别性,不可能对每一行政行为进行审查监督。行政机关内部监督由于受领导体制影响,缺乏独立性,虽名义上有经常性特点,但往往只是流于形式。 5.国家机关监督都只是消极地制止行政机关不侵犯行政相对人的权利,而难以保证行政机关积极地执行法律,为行政相对人提供福利和服务。而行政相对人则不仅能够制止行政主体不侵犯其权益,更重要的是,能够通过种种途径促使行政机关积极履行职责,为其提供服务。如权力机关通过立法给行政权行使设定一个界限,司法机关审查行政机关的行为是否超过界限,并不要求其在这界限内做得多或少。行政相对人可以通过行政合同等方式要求行政机关履行其合同义务,为其提供服务。 6.行政相对人监督的广度、深度和完善程度,往往标志着一个国家民主、法治的发展程度,与一个国家民主、法治发展和社会进步成正比,二者互为表里,互为标志。 三、加强和完善行政相对人行政法制监督的对策与措施 （一）更新观念,树立积极监督意识 要转变观念，学会法律思维。在人民与政府的关系上，应当实现从政府权力本位向责任本位的转变、公民义务本位向权利本位的转变。在权力和权利的关系上，权力来自于人民的赋予，并受人民监督，权力要为保障权利服务，否则它就是非法的，公民权利是国家权力之本，是行政权力之源。在人民与政府的关系上，我们应当明确，不是人民为了政府而存在，而是政府为了人民而存在，人民政府应当始终是最广大人民根本利益的忠实代表者和维护者。 与依法治国、建设社会主义法治国家的要求相适应的法律思维主要应强调两点，即法律至上和权利平等。所谓法律至上，就是党领导人民制定宪法和法律，并在宪法和法律范围内活动。维护宪法和法律的尊严，确立法律至上的原则，是为了克服领导者个人权威至上、权大于法的现象。在法治社会中，法律是一种具有社会公约性质的、表达社会共同理想和信念的共同规则。宪法和法律的权威，应该在决策人的权力之上。所谓权利平等，是指法律面前人人平等，任何人、任何组织者没有超越法律的特权。在现代文明中，权利不仅成为一种恒定的制度性存在，而且对权利的平等保护也成为法律的宗旨和政府权力即公共权力的法定使命。这意味着法治社会不承认、不保护等级特权，而是无差别地对待公共权力和公民权利；法治社会赋予每个公民同等的基本权利，使所有的人都能在平等的法律地位上参与社会的合作与竞争。法律作为一个统一的标准，对政府的权力和公民的权利及其所有主张和行为，均做出相同的反应。 （二）建立和完善行政程序立法,加强对行政行为的监督 程序的实质是管理和决定的非人性化,其一切布置都是为了限制恣意专断的裁量。这就凸现出程序在规制和监督国家权利的行使,并保障这种公共权力沿着法制轨道运行的功能。在中国迈向市场经济的过程中,价值中立、操作性强的程序对目前经济改革中出现的秩序混乱、约束不力的现象是一剂良药,也是现实实现法制主导的最佳选择。但程序必须以法律为载体才能发挥其功效,否则其监督作用也就成为空谈。行政程序立法在国外己有先例,如西班牙和奥地利就制定了行政程序法典。所以，我国也应制定行政程序法特别有关行政立法的程序,实现行政相对人对行政行为的监督。 （1）完善行政执法程序立法,加强对具体行政行为的监督 长久以来,行政执法过程是行政侵权的“多发地带”。因为在具体行政行为过程中强调行政相对人对行政行为“不服先从”。那么如何预防和阻止违法的具体行政行为的发生和发展,笔者认为应制定一套完备的行政执法程序,设定行政相对人程序抵抗权,加强对具体行政行为的监督⑩。而程序对抗权是在行政行为过程中,行政相对人为维护自己的合法权益,针对行政行为人不符合法律程序的行政行为而在法律允许的范围内采取的程序对抗措施。它包括听证权、知情权、抗辩权、申请回避权、拒绝权和防卫权等。而且通过制定程序法规定行政主体程序性义务即赋予行政相对人程序性权利,行政相对人