柏拉图：理念、影像与真 实.pptVIP

柏拉图：理念、影像与真实 问题的提出： 1、图像时代中的人们对世界之把握与种种影像有关 2、认识世界、理解世界的重要媒介 3、图像可以作假、可以被利用 柏拉图像 柏拉图以床为例，认为有三种床 在“理念”支撑下的世界图景 1、柏拉图划分的三个世界：理式（理念）世界、现实世界、艺术世界。 1）理式世界是先验的、第一性的、唯一真实的存在，为一切世界所自出； 2）现实世界是理式世界的摹本，是对它的摹仿； 3）艺术世界是对现实世界的模仿，因此它是“摹本的摹本”、“影子的影子”，和真实（理念）隔了三层。 对三种床的理解 1、三种床：作为理念的床、木匠的床、画家的床。 2、a、理念的床是所有可能的床的源头（不怕想不到，就怕做不出） b、木匠的床虽多种多样，但毕竟是有限的，可能还是速朽的（作为可供人使用的床有其寿命、作为可见之床每个人终其一生无论阅历多么丰富，毕竟是有限的） c、画布上的床甚至比不上木匠的床（有限的角度、没有使用价值如不能给人安眠——画饼充饥而已） “理念作为最高的美”的特点 切美的事物都以它为源，有了它那一切美的事物才成其为美，但是那些美的事物时而生，时而灭，而它却不因之有所增，有所减。（《会饮篇》） 就永恒性而言，理念的床就是不生不灭、不增不减的，就是客观的 1、如何理解如此抽象的“理念”？——把它对比木匠的床、画家的床则理念是唯一的、不变的，而后者则是多样且容易损毁的。 2、在此基础上，柏拉图划分了两个世界： 理念的世界和表象的世界。只有理念的世界是真实的，而表象的世界是不真实的。 3、依此逻辑，艺术属于表象的世界，是不真实的——这也就是为什么柏拉图对艺术非常苛刻的根本原因。 柏拉图在理念/现象之间的对立使得他认为现象是易变的、不可把握的甚至不真实的 按照柏拉图的假设，仅有一张所谓的理念的“床”是真实的、永恒的、不变的，与此相对，木匠的床则是对理念的摹仿——它属于不真实的现象范畴，更遑论作为对木匠的床的摹仿的画家的床，他是对理念的摹仿的摹仿，是影子的影子。 在这一点上，柏拉图对现象界（与理念界相对）的看法可以用上赫拉克利特的名言——“一切皆流，无物常住”。 从柏拉图的“理念”说这个逻辑前提，可以得出一系列必然的推论 1、绝对的美和相对的美 2、美的事物之所以美是因为“分有”了美的理念； 3、第2条其实回答了《大希庇阿斯篇》中所说的“美的东西之所以为美，是否也由于美”的问题； 4、然而，“分有”毕竟不是理念本身，因而它是不完全的，也是不真实的——这也是柏拉图责难艺术的原因。 柏拉图关于真实的逻辑 由于唯有理念是最完整的，因而才是真实的，较之作为理念的床，木匠做的床也仅是万千床的一种，因而是不完整、不真实的，而画布上的床仅是某张木匠做的床的一个侧面，在三者中间就是最不完整、最不真实的。这就是为什么，柏拉图说，画布上的床仅仅是“模仿的模仿”、“影子的影子” 由此可以提出两个问题：1、万物的背后都有某个根本的东西称之为理念，万物之所以存在出自于对它的模仿。2、艺术如绘画、诗歌属于“影子的影子”，是不真实的，因而没有任何地位。 先讲第2个问题，联系现实来看。 摄影、电影、网络可信吗？ 1、人们越来越处身于影像的世界。 2、很多时候，我们把握世界靠的主要是影像，太多的事件无法亲历亲为。 3、点击鼠标、手握遥控器、迈进某家影院，我们是自主的吗？ 按柏拉图“洞穴的比喻”中的说法——被缚的人背对洞口、面朝洞壁，他相信的不是背后的世界，而是洞壁上运动着的影像。 通常，我们都相信自己的判断，首先通过的就是眼睛 正因为有那么多的影像，我们知道了阿富汗的局势、被台风延宕的韩美军演、日本撞击中国渔船——甚至可以这么说，没有这些影像，我们就无法表达自己。 1、影像的力量（例证：让美国在越南战争中失败加速） 2、影像的另一面——谁能保证这些影像（资讯）的准确性？譬如照片、纪录片，似乎是很“客观”（真实）的，可它是全体还是局部，它是全景还是某个侧面？也许，一方面，它试图表现得是镜头之内的世界，与此相关，它就抹去或略去了镜头之外的世界。 1966年的毛泽东和林彪 1967年的毛泽东、林彪、周恩来 1977年某年画 1979年某年画 1982年某年画 从以上的分析来看，似乎可以认同柏拉图的观点：影像是不真实的 问题在于： 1、柏拉图的立论可以概括为一种“求全”的设计 2、无论摄影、电影的剪辑均不可能求全，而是有所取舍 另一个有意思的例子：被拍摄下的奔马与徐悲鸿的马 * * * *