[法律资料]经济法上的消费者义务.doc

经济法上的消费者义务 　　我国的《消费者权益保护法》贯彻了对消费者进行倾斜性保护的原则，其对消费者权益和经营者义务的规定是社会利益本位原则的体现。但是，消费者作为社会主体必须承担社会责任，进行理性消费。消费者依据法律和诚实信用原则实施理性消费行为是消费者主权与社会整体利益的平衡协调的需要，是达到消费者利益与经营者利益、个体利益与社会利益、眼前利益与长远利益平衡协调的需要。 　　一、消费者非理性消费行为的表现 　　非理性消费行为是指消费者基于生活消费需要而直接或者间接地购买、使用商品或者接受服务时，在主观上或者客观上缺乏合理性的依据，并因此产生消极的社会影响的行为。 　　1.形式合法但实质上不合理的消费行为。形式合法但实质上不合理的消费行为，是指消费行为在形式上与既有法律法规的强制性要求不相违背，能够在形式意义上满足消费者对于特定利益诉求的合理性要求。如炫耀性消费、浪费性消费、超前消费等。炫耀性消费是通过消耗时间金钱来炫示财富，以期获得与自己的财富相当的社会评价。这种行为存在于有闲群体中，也存在于中低收人群体中。如纯粹满足占有欲的消费、攀比性消费、奢侈品消费等。浪费性消费实际上是过度消费，超出消费者自身正当的生活需要消费。如，购买过度包装的商品、婚宴丧事讲排场、应酬消费、受误导的消费等。这种行为忽视了商品和服务的实用性 功能性，造成对资源环境的不必要消耗，破坏了人与自然环境的和谐发展。超前消费指消费行为的增长幅度超过了资源、环境、社会提供能力和消费者消费能力的可持续满足幅度。 　　如，信用贷款能够满足消费者即期较大的消费自由，但是以消费者丧失未来的自由作为代价的;而且将导致稀缺资源配置的扭曲，从而阻碍社会整体利益的发展。 　　这类消费行为虽然形式合法，但其行为可能构成对健康和谐的消费秩序的直接间接的损害，妨碍社会整体经济利益的稳健发展，不利于促进资源环境可持续性目标。 　　2.形式上不违法但实质违法的消费行为。从“法无禁止不为过”的角度看，形式上不违法但实质违法的消费行为是现有强行性法律不禁止但是与公序良俗、诚实信用、社会整体利益是相抵触的。如，一度存在的女体盛宴、男女同浴等恶俗低俗的消费现象，带宠物进出公共消费场所，享用不安全的、珍稀的野生动物，购买假冒伪劣产品等。 　　这些消费行为表面上不违反法律，但是联系社会的良性发展而言，这种逆人类文明的消费现象是不可接受的。 　　3.违法性消费行为。违法性消费行为指消费者基于过错实施的违反现有法律强制性规定的消费行为。经济法作为国家调节经济之法，为促进社会经济的协调、稳定和发展，从公共消费安全法、环境保护法、著作权法、商标法、广告法等法律对消费者作为社会的人应该承担的社会责任和义务作了比较广泛的规定。而这类行为是消费者为了实现自己狭隘的利益偏好，置他人权益和社会整体利益于不顾，违反现有法律关于保护资源环境、维护社会整体利益的强制性规定的行为，危害社会整体利益协调、稳定和发展。 　　如，破坏性公害性消费、非理性非法维权等。破坏性公害性消费是指为了满足不合理利益期待而违法消费，危害健康和谐的消费秩序，损害社会整体经济利益的稳健发展、破坏资源环境可持续发展的行为。 　　二、非理性消费行为的社会成因分析 　　1.非理性的消费观念的侵蚀。消费主义是一种把对数量、种类日益增长的物品和服务的消费视为至高无上的生活目的的价值观念或文化态度。如今，消费主义日益得到普遍认可和推崇，中国也正深刻地被卷人世界性的消费主义浪潮中。勤俭节约本是中华民族的优秀传统，但传统消费观念中封建腐朽的思想残余还滞留于今，封建迷信等消费陋习的一定抬头就是明证，而传统的价值观念和消费方式不可能在短时间内得到根本转变。此外，市场价值观的负面影响、不健康的市场价值观念渗透到对个人价值的衡量，消费者依其能对市场提供什么以及能消费得起什么而被赋予价值。于是有些人通过非理性消费行为来“实现自我”，进行导致对消费者个体的消费不可持续的危害，甚至个人破产，进而损害到社会整体利益的协调稳定发展。 　　如，美国最近由于次级贷款抵押危机导致的经济影响就是一个典型的个案。 　　2.市场调节机制本身的负面效应。市场调节机制担负着三重经济功能： 　　提供充足的消费品;通过广告媒体以及其他促销手段刺激人们的购买欲和消费欲;借助前两者塑造消费者。这就必然导致消费者沦为“需要”或“物”的奴隶，陷入“拼命工作、拼命消费”的怪圈中，人本身的主体价值却忽略了。另外，由于我国市场经济体制的不完善，社会财富的分配中出现了严峻的分配分化，社会进步和经济发展所带来的巨额财富被小部分人所占有。贫富悬殊致使少数富人能够享受大多数人难以享受到的高水准的物质消费、精神消费和闲暇消费。其问一些缺乏社会责任的人肆意进行一些不健康、甚至腐朽颓败的消费。这种消费不仅败坏社会风气，而且在中等