[法律资料]青岛新世纪国际物流有限公司与王某等侵犯商业秘密纠纷上诉案.docVIP

青岛新世纪国际物流有限公司与王某等侵犯商业秘密纠纷上诉案 　　一、案件来源 　　山东省青岛市中级人民法院(2006)青民三初字第137号、山东省高级人民法院(2007)鲁民三终字第41号判决书。 　　二、案件要旨 　　商业秘密的载体，是指以文字、数据、符号、图形、图像、声音等方式记载商业秘密的纸介质、磁介质和光盘等各类物品。作为商业秘密的承载者和表现形式，商业秘密的载体关系着企业的核心经济利益。因此，企业必须做好商业秘密载体的标识、移交、管理、使用、销毁等工作，保证商业秘密载体的安全。 　　三、基本案情 　　2003年6月12日，原告新世纪公司向海尔物流有限公司出具一份介绍被告王某从事海尔运输业务调度工作的介绍信。此后，王某先后在古镇车队、青岛市第二汽车运输公司物流分公司从事调度工作，主要负责海尔物流公司运输计划的调度。 　　2006年4月3日，新世纪公司与王某签订聘用协议一份，协议约定自2006年1月1日起至2006年12月31日止，甲方(新世纪公司)聘用乙方(王某)从事车辆调度工作，具体负责海尔、海信产品运输计划的派发。乙方在生产工作中必须严格遵守安全操作规程，要保证按照甲方要求完成生产任务，遵守甲方制定的符合法律、法规规定的劳动纪律和规章制度，保守甲方的商业秘密。 　　2006年6月5日，王某与新世纪公司办理了交接手续，不再为新世纪公司工作。 　　2005年、2006年，新世纪公司分别与海尔物流公司各签订了一份货运合同，约定后者委托新世纪公司运输相关货物，并约定了相关的货运线路，价格为“执行双方招标价”。上述两份合同均为海尔物流公司制作的格式合同。 　　2006年3月29日，新世纪公司与青岛海信营销有限公司、青岛中远物流仓储配送有限公司签订运输合同一份，由新世纪公司在青岛中远物流仓储配送有限公司管理下为青岛海信营销有限公司承运货物。 　　2006年4月21日，由被告王某担任法定代表人的被告启航公司经工商核准成立。同年6月7日，启航公司与海尔物流公司签订货运合同一份，约定后者委托启航公司运输相关货物，合同期限为3个月，货运线路为北京。该合同与新世纪公司和海尔物流公司所签订的合同一样，均为海尔物流公司制作的格式合同。2006年5月至9月，启航公司为海尔物流公司进行的运输总量为124车次。 　　后新世纪公司以王某、启航公司侵犯其商业秘密为由向青岛市中级人民法院提起诉讼。一审中，新世纪公司主张其商业秘密为：其公司设计的流程操作模式、运输计划以及车辆信息。其所主张的车辆信息系指与其具有合作关系的营运车辆，并提交了王某在其公司担任调度时签字的新世纪公司运输工作单十张。新世纪公司承认营运车辆与其不存在隶属、挂靠关系，而是属于事实上的合作关系。 　　四、法院审理 　　青岛市中级人民法院经审理后认为，当事人主张其技术信息、经营信息构成商业秘密，应当首先明确自己商业秘密的保护范围。根据新世纪公司主张，其商业秘密的保护范围为其承运海尔公司和海信公司产品的运输计划以及其掌握的营运车辆信息。 　　关于新世纪公司主张的“承运海尔公司产品的运输计划”，新世纪公司没有提出其为海尔物流公司进行货物运输所制定的运输计划的文本或其他物质载体，其所主张的运输计划实质上应属于商业秘密中的客户名单，即新世纪公司与海尔物流公司之间特定的、不为公众所知悉的交易方式。但对此，新世纪公司仅提供了其与海尔物流公司签订的合同(均为海尔物流公司单方制作的格式合同)，且2006年合同中价格约定为“执行双方招标价”，这说明新世纪公司是通过招投标方式与海尔物流公司签订合同，而海尔物流公司在青岛同行业内应属于被广为知悉的大公司，故该客户名单因缺乏秘密性不能作为商业秘密保护。 　　关于新世纪公司主张的“承运海信公司产品的运输计划”，因其并没有提交证据证明王某和启航公司从事了海信公司产品的运输，因此，法院对于其所主张的该经营信息是否构成商业秘密不予审理。 　　最后，关于新世纪公司所主张的“营运车辆信息”，新世纪公司未能证明其在诉状中所称的王某“擅自披露在新世纪公司工作中掌握的海尔、海信产品运输计划的经营信息给启航公司经营使用”的主张;而对于其所主张的“车辆信息”，实质上亦为经营信息中的客户名单。由于新世纪公司所主张的营运车辆与其仅存在事实上的合作关系，且对于该主张也没有任何证据予以证实，其所提供的“运输工作单”仅能说明这些营运车辆曾为其公司从事过运输工作，并不能说明双方存在长期的合作关系，或上述营运车辆只为其一家公司提供运输服务。故在新世纪公司不能证明其与有关营运车辆存在特定、唯一的合作关系的情况下，这些车辆选择为其他物流公司提供运输服务属于正常、公开的市场经营行为，故新世纪公司主张的该经营信息因缺乏秘密性，不构成商业秘密。 　　综上，由于新世纪公司不能证明其主张的经营信息构成《反不正当竞