第二章-行政诉讼的受案范围.pptVIP

一、行政诉讼受案范围的涵义及其法律意义 （一）行政诉讼受案范围的涵义 （二）行政诉讼受案范围的法律意义 1．行政诉讼受案范围标志着法院审查行政行为的可得性 2．行政诉讼受案范围意味着行政相对人诉诸法院的可能性 3．行政诉讼受案范围影响着当事人资格的确定 4．行政诉讼受案范围制约着管辖、证据、程序以及判决等规定 二、制约行政诉讼受案范围的因素 （一）行政机关行使职权的状况及自我约束状况 （二）法院解决行政争议的能力 （三）公民权利意识和主体性意识发展的程度 （四）国家的权力架构及运作机制 一、确定我国行政诉讼受案范围的基本依据 （一）正确处理社会进步需求与法治发展程度的关系 （二）正确处理行政权与审判权的关系 （三）正确处理必要性和可行性的关系 二、《行政诉讼法》(2014)及司法解释关于行政诉讼受案范围的规定 三、我国行政诉讼受案范围的理论边界 （一）行政行为的内涵和外延 我国《行政诉讼法》中的行政行为，是指拥有国家行政职权的机关、组织及其工作人员实施的与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或其他组织的权益产生实际影响的行为以及相应的不作为。 （二）受行政行为侵害的权益的性质 原则上，凡是行政行为侵犯了相对人人身权和财产权等合法权益的，相对人都可以向人民法院提起行政诉讼。如果行政行为侵犯的是政治权利，则由单行法律或法规另行规定。 （三）法律法规的特别规定 法律法规的包括扩张性规定和限制性规定。 一、国家行为 （二）国家行为不受司法审查的理由 第一，国家行为具有主权性。 第二，国家行为具有整体性。 第三，国家行为具有政治性。 第四，国家行为的监督救济途径具有特殊性。 二、行政规定 （二）行政规定不属于受案范围的理由 三、内部人事管理行为 （二）内部人事管理行为不受司法审查的理由 第一，我国行政诉讼制度建立时间不久，经验不足，行政诉讼解决行政纠纷的重点应放在属于外部行政法律关系的争议上。 第二，我国有关公务员管理的一系列制度目前还不健全，法院审查有一定困难。 第三，内部人事管理行为对政府机关外部的公民、法人或其他组织不产生权利义务关系，属于机关自身建设问题。人民法院不宜对行政机关的组织建设事务通过审判程序来加以干预。 四、终局行政决定行为 （二）设定终局行政决定行为的理由 某一类行政行为涉及国家重要机密，一旦进入诉讼，将会严重危害国家利益； 某一类行政行为不可能或者极少可能侵犯行政相对人的权益； 某一类行政行为专业性极强而且非常复杂，以至于使法官的审查徒劳无益； 某一类行政行为已有近乎司法程序的行政程序作保障，行政系统内部已有充分的能确保公正的救济手段； 因不可抗力事件（如战争）使行政途径救济以外的司法救济成为不可能。 五、刑事司法行为 （二）刑事司法行为不受司法审查的理由 第一，根据我国现行的司法体制，刑事侦查等行为被视为司法行为，在习惯上不作为一般行政行为对待。 第二，我国《刑事诉讼法》已经授权检察机关对刑事侦查行为等刑事司法行为进行监督。 第三，根据我国《国家赔偿法》的规定，因刑事侦查行为等刑事司法行为而致人损害的，受害人可以根据《国家赔偿法》的规定获得救济。 六、调解行为以及法律规定的仲裁行为 1．调解行为 ◆ 调解行为，指的是行政机关主持的，在争议各方自愿的基础上，通过行政机关的调停、斡旋等活动，促使争议各方达成协议，从而解决争议的行政活动。 2．法律规定的仲裁行为 ◆ “法律规定的仲裁行为”指的是行政机关或者法律授权的组织，根据全国人大及其常委会依照立法程序制定的法律以及法律性文件，对当事人之间的民事纠纷依照法定程序作出具有法律效力的仲裁的行为。 1．调解行为不受司法审查的理由 第一，行政调解虽然由行政机关主持，但以当事人双方同意为前提； 第二，调解协议的内容主要是当事人的意思表示； 第三，行政调解以自愿原则为基础，当事人如对调解行为持有异议，可以就原双方的争议提起民事诉讼，没有进行行政诉讼的必要。 2．法律规定的仲裁行为不受司法审查的理由 第一，仲裁机构具有相对于行政机关的独立性； 第二，仲裁行为体现了当事人的意思自治； 第三，仲裁裁决具有最终性，当事人不能就同一纠纷再申请仲裁或向人民法院起诉。 七、行政指导行为 （二）行政指导行为不受司法审查的理由 八、驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为 （二）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不受司法审查的理由 第一，重复处理行为没有对当事人的权利义务产生新的影响，没有形成新的行政法律关系； 第二，如果对这类重复处理行为可以提起行政诉讼，就在事实上取消了行政复议或者行政诉讼的时效。 九、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为 一、行政不作为 凡是侵犯相对人人身权、财产权等合