论文任务复杂性研究前沿探析与未来展望.docVIP

任务复杂性研究前沿探析与未来展望 摘　要:人是有限理性的,人的认知也存在一定的局限性,而管理者却要面对决策、管理等复杂任务,因此,任务复杂性作为理论分析的基础维度和实证研究的调节变量,越来越引起管理学者们的关注。本文在系统回顾任务复杂性概念及其内涵研究的基础上,从路径、结果、过程三个维度构建了任务复杂性的内容体系,剖析了任务复杂性对交易成本理论、目标设置理论和认知负荷理论的理论贡献,并探析了任务复杂性在网络组织协同、团队组织绩效以及网络治理模式等领域的研究前沿,最后对未来研究进行了简要展望。 　　关键词:任务复杂性;交易成本;认知负荷;网络组织 一、引　言 　　组织在诞生、发展、成熟乃至衰退的演化过程中要完成各种各样的任务,这里的任务是指组织或组织中的个体所担负的责任或者预期要完成的工作,而任务的基本属性就是复杂。任务之所以表现出复杂的属性,一是因为任务执行人只有有限的理性,其认知水平也是有限的,从而导致任务在主体基本面上的复杂化;二是因为多项不同性质的任务有可能同时交织在一起,从而导致完成任务的行为过程趋于复杂化;三是因为完成任务的结果可能要用多种指标来衡量,从而导致任务结果评价过程的复杂化。任务复杂性会对企业战略（企业战略论文）的制定与执行产生重要的影响,因而引起了学术界的广泛关注。越来越多的学者从不同的理论视角对任务复杂性概念进行了阐释,特别是Campbell(1988)对任务复杂性做出了明确、详细的定义,并对任务的属性进行了深入的探讨。从那以后,关于任务复杂性的研究开始从概念界定逐渐延伸到理论框架构建和建模实证检验,任务复杂性的理论内涵与实践应用也因此而得到进一步的拓展。本文从任务复杂性概念的提出背景与内涵界定切入,深入探讨任务复杂性的理论属性与实践效用,以理清任务复杂性理论研究的基本脉络,并对未来的研究方向进行展望。 二、任务复杂性概念的提出及其内涵界定　　任务复杂性(taskcomplexity)概念的提出可以追溯到心理学家的决策任务研究。心理学家认为,决策任务之所以呈现复杂的特性,是因为执行人可以根据多种思路进行决策,而决策的结果也存在多种可能。[1]心理学家的观点主要基于认知的视角,认为任务复杂性是由人的认知局限性造成的。后来,这一概念的理论重要性引起了学者们的普遍关注,特别是致力于“目标设置”(goalsetting)问题研究的学者。他们把任务的特性和任务执行人的认知过程整合在一起,运用认知理论来探讨目标设置问题,结果发现在目标设置过程中,设置实现难度大的目标能促使组织认真制定自己的战略以解决目标难以实现的问题。[2]因此,他们认为:在认知效应与动机效应的双重作用下,复杂的任务与实现难度大的目标结合在一起,有利于提升完成任务的绩效。无论是心理学家对任务复杂性的关注,还是目标设置问题研究者对复杂任务的探究,都导致系统检视任务复杂性概念成为必要。 　　复杂性是一个外延很宽的概念,但当它被限定在有关任务的研究范畴中时,就被赋予了较为明确的含义。现有的任务复杂性研究主要集中在以下三个方面:一是信息处理与决策制定,二是任务与组织设计,三是目标设置。尽管这三方面的研究有其各自不同的范畴,但研究者们对任务复杂性的理解却表现出较强的一致性。他们从主观和客观两个方面来解读任务复杂性,认为一方面复杂性是任务的一种客观特征,是任务本身的结构与内容造成了任务的复杂性;另一方面它又表现为任务执行人的一种心理感受或体验,只有当执行人执行任务并不断与任务互动时,才能感知到任务的复杂性。 　　在界定任务复杂性概念的过程中,学者们表达了不同的观点。有的学者主张从执行复杂任务所需的技能和知识的视角来界定任务复杂性,有的学者立足于任务所指涉的绩效维度数量来解释任务复杂性,还有学者则认为应从复杂任务在心理学层面的意蕴对其进行定义。下面从心理认知、任务客观特征和人与任务互动三个视角来梳理任务复杂性概念的研究脉络。 　　首先,从心理认知的视角来界定任务复杂性。基于心理学视角的任务复杂性概念研究并没有把任务复杂性定义为任务执行人主观的、心理层面的感知,而是强调任务的心理维度,如任务的重要性、任务的身份识别功能等。这种观点多出现在工作与任务设计研究中,而任务的复杂性也常被等同于任务丰富性(taskenrichment)。如Ganster(1980)[3]在关于电子化沟通系统的研究中就是把任务复杂性定义为任务所涉及的范畴数量,用范畴的多寡来衡量任务的复杂程度。因此,这里的任务复杂性实质上与任务丰富性相差无几。值得注意的是,关于任务设计的研究并没有忽视客观的任务特征,只是把任务的客观特征间接地与任务执行人期望的心理状态联系起来,这就引出另一种关于人与任务互动的研究视角。 　　其次,从任务客观特征的角度界定任务复杂性。越来越多的学者力图抛开人