非小细胞肺癌（NSCLC）非常规分割放疗（NCRT）的Meta分析演示文稿.ppt

非小细胞肺癌（NSCLC）非常规分割放疗（NCRT）的Meta分析 罗丹 陈正堂 第三军医大学新桥医院全军肿瘤研究所 背景和目的 非常规分割放疗（NCRT）的提出是基于在局部治疗过程中肿瘤细胞的加速再增殖导致治疗失败，而NCRT通过对放疗的时间－剂量－分割的合理调整，提高正常组织后期反应的耐受量，增加肿瘤的放射生物效应，从而改善患者预后。 临床试验观察中，普遍认为NCRT能提高NSCLC局部控制率，但生存优势和正常组织损伤的报道并不一致，NCRT对NSCLC的治疗效果到底如何？ 本研究试图利用Meta分析，对国内外最新相关文献进行综合定量分析，以进一步探讨NCRT和常规放疗（CR）对不手术NSCLC生存率和放射性食管炎发生率的影响 。 提取数据 统计学处理 异质性分析 选择模型 效应值合并 结果的稳定性 可靠性分析 敏感性分析 偏倚分析 研究对象 干预措施 结局变量 纳入和排除标准 文献检索 质量评估 PubMed Cochrane Library EMBASE BIOSIS Preview 中国生物医学数据库 研 究 设 计 问题的定义 研究对象：所有国内外公开发表的有关NSCLC行根治性CR和NCRT比较的随访严密的前瞻性RCT 暴露因素 ：NCRT 结局变量：放疗后缓解RR、随访时间内发生死亡RR或OR、发生放射性食管炎的RR和放射性肺炎OR 纳入和排除标准 纳入标准: 1)研究对象：未手术而行根治性放疗的NSCLC患者 2)原始文献类型：公开发表的RCT 3)干预措施：NCRT 4)研究结局：放疗副反应、缓解率和死亡率 5)文献发表的年限：2008年 纳入和排除标准 排除标准 : 1) 无法获得全文的会议摘要 2) 试验组或对照组单独接受过化疗、生物治疗 3) 放射治疗仅为缓解症状，非根治性放疗 4) 多重发表的文献 检索结果 共获得文献29篇，其中英文7篇，中文22篇 NCRT为加速放疗的1篇，超分割放疗（HRT）10篇，普通加速超分割放疗（HART）7篇，分段加速超分割放疗2篇，连续加速超分割放疗1篇，后程加速超分割放疗（LCAF）8篇 质量评估（JADAD评分法） NCRT与CR对NSCLC缓解率的比较 NCRT与CR对NSCLC1年死亡风险的比较 HART、LCAF、HRT分别与CR比较的亚组分析 将NCRT分为HART、 LCAF和HRT三个亚组： 1）LCAF较CR提高放疗缓解率33%(RR，1.33;P0.0001)降低1年死亡风险54%(RR,0.46;P=0.0002)、2年死亡风险28%( RR,0.72;P=0.0003)和3年死亡风险19%(RR,0.81;P=0.0003)，同时Ⅲ级和Ⅳ级放射性食管炎的发生率也增加(RR,1.47；P0.0001)。 2）HRT（RR,1.18;P=0.0008)和HART （RR,1.34;P=0.02)仅提高了缓解率，伴随放射性食管炎发生率增加，但并未提高1-3年生存率。 LCAF似乎较HRT及普通HART有更好的益处 小结 根治性NCRT较CR提高未手术NSCLC患者放疗的缓解率，降低其1-3年死亡风险，同时也明显增加了严重放射性食管炎的发生风险 对4-5年长期生存的影响仍需进一步评价 LCAF似乎较HRT及普通HART有更好的生存益处 谢 谢！ 讨论 根治性放疗主要对象-局部晚期NSCLC患者常见的治疗模式是联合放化疗，放化疗联合的亚组分析显示两组的缓解率、1-5年死亡风险均无明显统计学差异 累计样本量未达到具有统计学效应的量效？联合化疗在原本副反应较重的NCRT基础上进一步加重了副反应从而降低了其生存优势？仍不清楚，需要更多RCT纳入合并分析或进行大样本量的RCT 研究的不足 Meta分析毕竟是观察性研究，它是把已有的研究报告被动接受下来，虽然有相对统一的质量评价标准把关，仍难以保证这些报告的好坏、数据的完整性、混杂因素的控制好坏及数据的真实可靠，尤其是我国的临床科研论文一定程度上存在着方法学的缺陷。同时由于文献资源的限制、语言的限制及出版偏倚造成的数据不完整难以避免。 1997年，一项研究比较大样本随机对照试验与Meta分析结论的一致性，结果显示Meta分析对大样本随机对照试验结论的阳性预测价值为68％，阴性预测价值为67％，在12个大样本随机对照试验中35％的结论不为Meta分析准确预测，其中46％为Meta分析结果阳性。 Meta分析并不能代替设计良好的大样本量随机对照试验，两者结果应互相比较，客观分析，得出更为准确的结论。