试析清代幕业“绍兴帮”的经营状况.docVIP

试析清代幕业“绍兴帮”的经营状况 ——以彭慕兰、黄宗智的观点为中心本文所要探讨的是清代幕业“绍兴帮”的经营状况。清代幕业中的“绍兴帮”，向来为人们所关注，但1直缺乏深入研究。本文试以职业史的角度，从下列方面：（1）清代幕业中“绍兴帮”的内在关系方式；（2）“绍兴帮”的就业方式；（3）幕业收人的构成；（4）幕业收人的支出状况，来讨论清代幕业“绍兴帮”的主要经营状况，并以此窥见清代幕业行帮的1般情况。 　　文中所谓“幕业”，系指在地方衙门里以“佐治”为内容的行业。所谓“佐治”，在当时有确定的含义，系指由“本官自行延请，与在官供职不同” 的幕友的职业行为。清代把官、幕相对而称，“临民者曰官，佐治者曰幕”， 因而把到衡门里去做幕友叫做“作幕”。 　　同门：“绍兴帮”的内在关系方式以同乡或同业关系结成职业集团，是我国传统时代行帮的1般特点。《清稗类钞》记载：“客商之携贷远行者，咸以同乡或同业之关系，结成团体，俗称客帮，有京帮、津帮、陕帮、山东帮、山西帮、宁（波）帮、绍（兴）帮、广（东）帮、（4）川帮等称。” 与这种情况相同，清代幕业也形成了行帮。 　　周询《蜀海业谈》记裁：川省刑、钱幕友，109皆为浙籍。浙籍中又分绍兴、湖州两帮。两帮中颇各树党援，互相汲引。大致督署及布、按两司之刑、钱，系何帮之人，则何帮人中得馆较易也。 这是清代幕业行帮在4川的情况。幕业行帮既以“绍兴”、“湖州”为称，说明它是1个同乡人的行业集团。然而，幕业行帮内部是不是1种单纯的同乡关系呢？或者说，在这层显而易见的同乡关系之下是否还存在更为重要的、更为牢固的内在关系呢？ 　　且看“绍兴帮”在湖南省的情况。《清裨类钞》记载：“山阴任筱棠观察之龄，初治申韩家言，久幕於湘，郡邑幕僚，大率为其门徒。” 任筱棠，名麟， 绍兴府山阴县人，久幕於湘，且长期佐巡抚幕。光绪2101年（1895），陈宝箴任湖南巡抚，以“植党营私”的罪名将其“参劾”。陈天锡《迟庄回忆录》记载：“湘省名幕有．邬1王2潘3冯4，之称，……4人者，皆为任小棠（麟）之高足。” 陈氏师从邬同寿，时在光绪3101年（1905），也就是说在10年之前，任麟已遭陈宝箴的参劾；可在此时．任氏的弟子已成名幕，且有“邬1王2潘3冯4”之称，可见其势力之盛。任氏的嫡传弟子不止邬王潘冯4人，此4人者乃湖南省的4大“名幕”；但就以此4人而言，位在“4名幕中之第1人”的邬同寿（系绍兴余姚人——引者注）门下，在陈天锡及门之前，已有无锡强本、善化许振昆、侯官陈天骢、武进刘紫璇、长沙张福运、善化王光焕等6人，与他“同砚席者”还有易庆彬（系邬氏同门易某的季子）等。遗憾的是，待到陈天赐学幕之时，清代幕业已成强弩之未，不然，我们还可以看到更为详细的情况。 　　不过，这已然说明问题。任麟门下是“邬1王2潘3冯4”4弟子，4弟子之下其中邬同寿又有强、许、陈、刘、张、王等弟子。这种同门师徒的联结，就是幕业行帮内部的主要关系方式。这也就是说，同乡关系尚须进1步发展为师徒关系、方才成为幕业行帮的存在基础。单纯的同乡关系，则往往不足以为从事幕业的根据。据《绍兴县志资料第1辑》记载，有1位名叫孙定樯的山阴人，考进了县学以後，因家境贫困而不得不学幕为生。他到浙西府县衙门去拜1位师爷做业师，结果是“不可得”，而只好改道北上，“人司曹习名法”。在浙西府县衙门，肯定有绍兴人在作幕，否则孙定樯不会贸然前往。但事实也说明孙氏仅仅凭著同乡关系，而缺乏更深的关系，比如亲友关系，在业幕问题上显然不够。在幕业中，同乡关系是其职业联结的表面现象，其联结的纽带是同乡关系下面的师徒关系和其他亲缘关系。在湖南的“绍兴帮”中，任鳞传邬同寿，部邬氏再传陈天锡，这是师徒之间的纵向关系；而任门之下部、王、潘、冯或者部门之下的强、许、陈、张，是其横向关系。这种“同门”内部的纵横关系，构成了幕业行帮的联结纽带。幕业中的“同门”，不仅指同出师门，还指同出於师祖之门。任门之下，出於部王潘冯4门的再传弟子之间，是同门关系；邬门弟子与王、潘、冯几位师叔之间、也是同门关系。因此，同门关系不仅可以纵向延伸，也可以横向交叉，而不单是指同出1师之门。正是在这样的职业关系中，师徒之间、师兄弟之间相互照应、相互援引、相互帮助，成为幕业的行业之风。有幕业中人普作《论时下幕习之坏》1篇云：今世之人家子弟，读书不佳，往往改而学幕，或则刑名，或则钱谷。将学幕时、预择1省中之有名老幕而从之……。初处适馆，名曰“出手”，例由其师吹荐。倘非师荐，如医生不送招牌然，不但无人延聘，即有人延聘亦断断不能行其道。何也？幕友所恃，全凭声气……。而就幕之人，卒未有能不从先生，以试其无师之学者，则非例案中有别解也，有渊源无渊源之别耳。曾从师者，为有渊源，出就馆则他署