[哲学]第9章论证.pptVIP

谬误 谬误的概述 一、什么是谬误 ? 广义的谬误，指与实际不符合的认识，跟真理相对。狭义的谬误，指违反思维规律或规则的议论，特别是推论中的逻辑错误。 ? 谬误论在历史上曾经是逻辑学中的重要组成部分。 ? 诡辩推出被认为是有意违反逻辑规律的谬误。 二、语形、语义与语用谬误 ? 从逻辑指号学（符号学）的角度，可以把谬误分为语形、语义与语用谬误。 ? 语形谬误是指违反推论规则而导致的谬误。 ? 语义谬误跟推论中语言表达式的意义有关。 三、形式谬误与非形式谬误 ? 通常还把谬误分为形式谬误和非形式谬误。 ? 形式谬误对应于各种推论式。一般来说，有一种有效的推论式，就有一种不合这种推论式规范而产生的谬误。 ? 非形式谬误是有关内容、实质的谬误，它一般又分为相关、歧义性和论据不足等类型。 几种主要的非形式谬误  一、相关谬误 ? 相关谬误是论证的论据与论题在心理上相关，而不是在逻辑上相关。正确的论证应该立足于论据与论题的逻辑相关，即论据在逻辑上支持论题，由论据真可逻辑地导出论题真。 ? 在相关谬误中，论证者利用语言表达感情的功能，以言词来激起人们心理上的恐惧、敌意、怜悯或热情，引诱人们接受其论题。 ? 相关谬误的主要种类和表现由诉诸强力、人身、无知、怜悯、众人与权威等。 ? （一）诉诸强力的谬误 ? 诉诸强力的谬误，是指论证者借助强力或威胁，迫使人接受论题。这个术语的拉丁文原义是指依赖棍棒，经引申指各种强力与威胁。其一般形式是：“我有强权，所以，我说的是真理。” （二）诉诸人身的谬误 ? 诉诸人身的谬误，又叫指向人的论证，即在证明、反驳中，诉诸保护或攻击提出论题的人，因人立言或因人废言。 ? 诉诸人身的谬误又可分为人格人身保护、人格人身攻击、处境人身保护与处境人身攻击等。 ?1 、人格人身保护 ? 人格人身保护是以自己或他人人格高尚为理由，诱使人相信其论题为真。 ?2 、人格人生攻击 ? 人格人生攻击是通过诋毁对方的技能、才智、品性或人格，来否定对方论题。 ?3 、处境人身保护 ? 处境人身保护是以自己或他人处境优越为理由，诱使人相信其论题为真。 ?4 、处境人身攻击 ? 处境人身攻击是依靠攻击对方的处境来进行证明、反驳。 （三）诉诸无知的谬误 ? 诉诸无知的谬误，是以证明或伪证一个命题的无知为根据，而断言这一命题的假或真。 ? 形式 1 ：因为尚未证明 A 真，所以 A 假。 ? 形式 2 ：因为尚未证明 A 假，所以 A 真。 ? （四）诉诸怜悯的谬误 ? 诉诸怜悯的谬误，是指借助于打动人们的怜悯心诱使人们相信其论题。 ? （五）诉诸众人的谬误 ? 诉诸众人的谬误，是指援引众人的意见、见解、信念或常识来进行论证。 （六）诉诸权威的谬误 ? 诉诸权威的谬误，是指在论证中以本人或他人的权威为根据来论证某一论题。 ?1 、诉诸他人权威 ? 公式是：因为某人是权威，所以他的话是正确的。 ?2 、诉诸个人权威 ? 公式是：因为本人是权威，因此所提论题是正确的。在诉诸本人权威的论证中，论证者把本人的出身、学历、经历、资历、资格、职务、地位或业务知识等各种优势作为论据，诱使人相信自己的论题。 二、歧义性谬误 ? 语言只有清楚明确，才能具有可识性、可解性，达到交际的目的。违反语言明确性原则，会导致各种歧义性谬误。 ? （一）语词歧义的谬误 ? 语词歧义的谬误，是指在同一语境中，一个语词或短语的不同意义被混淆使用。又叫语词多义、暧昧、模棱两可或含糊其词。具有相对意义的词项，如果混淆了所相对的范围、论域或语境，也可造成歧义性谬误。 ? （二）构形歧义的谬误 ? 构形歧义的谬误，是由于语法结构不严谨而导致的语句整体上的歧义。 ? ? （三）强调的谬误 ? 强调的谬误，指对一个语言表达式的某些部分，给予不正当的强调，而使其具有不同的意义。 （四）断章取义的谬误 ? 断章取义的谬误，是在引用别人的话时，使其脱离原来的语境（上下文、前后语），从而具有不同的含义。 ? （五）含混笼统的谬误 ? 含混笼统的谬误，是指语言表达式的所指与意义不明确、不具体所导致的谬误。 ? （六）非黑即白的谬误 ? 非黑即白的谬误，是指在两个极端之间不恰当地两者择一。它又叫简单二分法或两端思考。其论证形式是：因为不是黑的，所以一定是白的。 ? 非黑即白的谬误出现于事物情况不限于两个极端的场合，而在只有两种可能的场合不适用。 （七）稻草人的谬误 ? 稻草人的谬误，是指在辩论中先歪曲对方的论点，然后再加以攻击。 ? 稻草人的谬误有以下的手法和形式： ?1 、歪曲论点 ? 把显然愚蠢的思想强加到论敌身上，然后加以驳斥。 ?2 、虚构论点 ? （ 1 ）以