浅析诉前调解机制的建立问题.docVIP

浅析诉前调解机制的建立　　调解制度在我国历史悠久，早在西周时期，在地方官吏中就有“调人”之职，其职能为“司万民之难而谐合之”。诉前调解，是指法院在民事诉讼程序开始之前对当事人之间的纠纷进行的调解。诉前调解程序独立于诉讼程序，同时又与诉讼程序紧密相连，在性质上它属于替代诉讼的纠纷解决程序。诉前调解是在法院主持下的调解，调解的主持人是法院，法院可以自己调解，也可以同其他调解人员诸如人民调解员等一起调解。作为纠纷解决机制，诉前调解对于高效地解决社会转型期的矛盾纠纷具有重要意义。为此，笔者对如何建立诉前调解机制，充分发挥诉前调解职能作用试做出分析。 　　一、诉前调解的客观特点及和谐特征 　　在现行民诉法中，虽然对诉前调解没有明文规定，但在诉讼实践中通过对诉前调解的探索和尝试，收到了较好的法律效果和社会效果，得到了人民群众的广泛赞誉。随着社会经济的飞速发展和人们法律意识的增强，民事纠纷案件量急剧增长。在相当一部分地方法院，虽然已经陆续推出了民商事案件的繁简分流和速裁等制度来适应收案的高位增长，但相对匮乏的司法资源仍然落后于“诉讼爆炸”的现状。于是，一些法院开始尝试建立诉前民调机制，希望既能方便当事人快捷地解决纠纷，又能有利于缓解法院办案压力。 　　(一)诉前调解因其程序的非正式性而具有灵活和简易的特点，这是针对诉讼程序的复杂性和高成本及延迟等强调其程序价值。 　　(二)诉前调解具有纠纷解决基准上的非法律化特征。由于诉前调解尚未进入诉讼程序，调解行为无需机械适用实体法规定，在法律规定的基本原则框架内，可以有较大的灵活运用和交易空间。 　　(三)诉前调解的纠纷解决主体与当事人之间的关系属于非权力化的平等构造。由于诉前调解在立案前进行，调解主持人无审判权，与其说是法官，不如说更符合民间调解人的角色特征，使纠纷解决脱离审判的，具有决定意义的是当事人的处分权和合意，不会出现以判压调、强制调解的现象。 　　(四)前调解的纠纷解决过程具有互利性和平和性。由于诉前调解未进入诉讼程序，当事人在一种与法庭完全不同的非对抗性氛围中协商，其决定完全出于自身考虑而不受其他影响，这也为日后协议的自觉履行奠定了基础。 　　二、当前诉前调解存在的问题 　　一是缺乏明确的法律地位和制度约束。目前我国对诉前调解还没有相关法律予以明文规定，导致在具体运作方式上各地不统一，法制化、规范化程度不高，也限制了诉前调解工作的进一步发展。同时，根据目前法院内部分工情况，立案庭负责诉前调解有违立、审分离的原则。由于我国现行法律对诉前调解制度没有明确规定，导致诉前调解案件的适用范围、原则、时限、程序等难以固定和把握。 　　二是诉前调解人力、物力不足。基层法院立案庭工作人员较少，但却担负着立案、收费、法律咨询、流程管理等大量繁重而艰巨的工作任务，缺乏必要的人力与物力的支撑，案多人少的矛盾非常突出。案件太多，就来不及多做调解息诉工作，使得开展诉前调解工作变得更加困难，这也导致了相当一部分案件得不到很好的诉前调解，不得不直接立案而进入诉讼程序。 　　三是对诉前调解工作的重视不够。由于立案调解缺乏相关法律规定，过多开展立案调解，会造成侵入其他审判庭的业务之嫌，不利于和其他审判庭搞好关系。在立案庭没有专门调解员的情况下，进行诉前调解意味着承担更大的工作量，多办案件多出错，调解本身就比判决困难，诉前调解费力不讨好。而审判庭工作人员则认为，诉前调解使得简易案件在立案前就得到调解解决，降低了法院的诉讼调解率，而这是法院审判业绩考核所要求的数据。 　　四是诉前调解法官的综合素质不高。诉前调解民事商事案件涉及面较广，对法官的素质要求较高，但立案法官往往在短时间内吃不透案情，理不清法律关系，把握不住当事人的心理，导致诉前调解只是“模糊调解”、和稀泥”，当事人不满意，诉前调解案件的成功率难以保证。 　　五是事人不愿意接受诉前调解。案件的当事人往往认为，双方私下已经多次进行调解，没有成功才诉至法院，再进行调解显得多余。部分当事人及代理人认为，调解不具有强制性，调解不成还须立案、审理、判决，因此，诉前调解程序增加了当事人的诉累及往返交通费等诉讼成本。再有就是当事人认为，调解本身就要做出很大让步，如果对方不积极履行调解协议，还要向法院申请执行，从而使自己的利益遭到更大的损失。以上种种原因，影响了调解工作的顺利进行。 　　尽管诉前调解存在上述问题，但诉前调解在促进社会和谐，维护社会稳定方面仍然起着积极的作用。因此，应对诉前调解进行规范。 　　(一)加快立法进程，确立诉前调解的法律地位。要在有关的程序法中明确诉前调解案件的适用范围、原则、时限、程序等，明确诉前调解的独立性，使之成为独立的诉讼程序。各地方法院要统一认识，从和谐司法的高度认识诉前调解的作用并在实践中总结经验规范流程管理，不断完善诉前调解程序。 　　(二)增加