新课改后高中生数学学习方式比较研究.docVIP

新课改后两地学生数学学习方式的比较研究 摘要：新一轮课程改革倡导学习方式的转变。调查表明，高中生采取体验学习的程度最高，采取接受学习和自主学习程度均显著高于合作学习和研究性学习，采取研究性学习的程度最低；五成高中生认为接受学习为较好的学习方式，但认为研究性学习更有用；深圳高中生采取合作学习、体验学习、接受学习、机械接受学习的程度均高于武汉；在采用合作学习的程度上，深圳高中生在性别和年级方面均优于武汉；武汉高中生认为接受学习比研究性学习更好，深圳则持相反意见。 关键词：数学学习方式；调查；比较研究 一、问题提出 新一轮高中数学课程改革已在众多省市实施，而其中转变学习方式作为一项重要的任务在新课改实施中一直备受瞩目[1-4]。从2004年开始实施高中新课程改革以来，陆续有加入改革队伍的省市，至2012年第一批试点省市启动已达8年。而在这期间，我国高中数学学习方式是否发生了变化，存在哪些问题，如何解决这些问题等，这些问题的探索对新课程改革后续实施有重大的意义。深圳作为第一轮实施新课改的地区，到2012年已8个年头，作为第六轮试点地区的武汉到2012年实施新课改也已满3年，所以此时对深圳、武汉两地的数学学习方式情况进行调查分析，可以使我们发现新课改实施中存在的一些问题，并从中得到一定的启示。 新一轮课程改革明确提出倡导学生积极转变学习方式，重视自主学习、合作学习、研究性学习。还有不少学者提出让学生亲自实验、操作、参与到教学的全过程，让学生体验数学的发现过程，激发学生的学习兴趣[5-7]。新课改背景下已有不少学者从各个角度对数学学习方式进行研究。从新课改理念和我国课堂实际情况出发，转变学习方式更重视的是自主学习、合作学习、研究性学习、体验学习。同时为使研究具有对比性而提出接受学习，相较于以往对传统接受学习一棒打死的做法，奥苏伯尔的观点更具有现实意义，即接受学习并不一定都是被动的、死记硬背的学习，接受学习还能分为机械的和意义的，其中有意义的接受学习实际上是学生更加主动地将新知识与旧知识相联系，从而理解教师所讲知识，这与新课改所提倡的数学学习理念是一致的，而机械接受学习更接近传统学习的方式。鉴于此，将数学学习方式分为自主学习、合作学习、研究性学习、体验学习和接受学习，其中接受学习又分为机械接受学习和意义接受学习。 二、研究过程 （一）调查对象 分别抽取武汉市和深圳市两地各两所中学的高一、高二学生，其中各地选中的学校为一所省重点中学和一所一般的非重点中学，武汉市选取的是华中科技大学附属中学和武汉大学附属中学，深圳市选取的是深圳市第二实验学校和深圳市第二外国语学校，每个学校每个年级抽取两个班级。 （二）调查问卷 在研究相关理论和参考相关文献的基础上，参考数学教育专家和中学特级教师的意见后，编写了关于新课改后高中生数学学习方式调查问卷初稿。随后进行了问卷初测，问卷初测的样本为深圳实验学校高中部高一、高二、高三年级各随机抽取的一个班的全体学生，共计113人。此次初测分别选择为学生自习课时间，之前与相应的数学任课教师联系沟通，在数学任课教师的帮助下，由本人担任主试，分别施测。把初测问卷进行整理、分类编号，然后输入统计软件SPSS17.0进行项目分析，结果显示第1、第2和第4题的t值不显著，表明这几题的区分度不好，应该更改或者删除。初测问卷经过初测、SPSS项目分析和修改后得到的正式问卷由7个部分组成。第1部分为高中生的基本信息（性别、学校、年级）；第2部分为接受学习的五级量表，由第1到6题组成，其中机械接受学习由2、3题组成，意义接受学习由5、6题组成；第3部分为自主学习的五级量表，由第7到12题组成；第4部分为合作学习的五级量表，由第13到18题组成；第五部分为研究性学习的五级量表，由19到24题组成；第六部分为体验学习的五级量表，由第25到30题组成；第2到第6部分是本问卷的主体部分，一共30道题目，每题采用5点记分法，“A非常同意”记为5分，“B比较同意”记为4分，“C中立”记为3分，“D反对”记为2分，“E强烈反对”记为1分。分值越高，说明此项学习方式学生采用程度越高。第7部分为两道多选排序题，要求学生选出自己认为最有用的数学学习方式和数学教师最应该教的内容，并对它们进行排序。问卷经过预测和修改，内在信度和效度都达到要求。 （三）调查过程 以班级为单位，在数学任课教师协助的情况下发放调查问卷，并且告知被调查对象测试目的，问卷的结构以及问卷填写注意事项，测试时间为10 分钟，学生填写完成以后迅速回收，进行初步整理。共发出问卷730份，收回有效问卷680份。其中武汉367份，深圳313份。 （四）数据处理 采用数据统计软件SPSS17.0对问卷进行了统计分析，具体方法主要有描述性