刑法分则中的关押.docVIP

浅论刑法分则中与关押有关的情况 针对此论题，笔者拟从以下几个方面来铺开论述与“关押”有关的各种情况： 明确出现“关押”的一词的法条 首先，在刑法分则中明确出现“关押”一词的法条是刑法315条即破坏监管秩序罪，即依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑： （一）殴打监管人员的； （二）组织其他被监管人破坏监管秩序的； （三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的； （四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。 另外，为了更加明确破坏监管秩序的情形，笔者特引用我国《监狱法》第58条之规定予以说明，即罪犯有下列破坏监管秩序情形之一的，监狱可以给予警告、记过或者禁闭： （一）聚众哄闹监狱，扰乱正常秩序的； （二）辱骂或者殴打人民警察的； （三）欺压其他罪犯的； （四）偷窃、赌博、打架斗殴、寻衅滋事的； （五）有劳动能力拒不参加劳动或者消极怠工，经教育不改的；（六）以自伤、自残手段逃避劳动的； （七）在生产劳动中故意违反操作规程，或者有意损坏生产工具的； （八）有违反监规纪律的其他行为的。 上述两个法条明确规定了破坏监管秩序的种种情形，犯罪主体是特殊主体即依法被关押的罪犯，同样出现在刑法分则中的并明确有“关押”一词的法条是刑法316条第一款即脱逃罪：依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。当犯罪主体都是罪犯的情况下，与破坏监管秩序不同的是，脱逃罪的犯罪目的是为了摆脱监管从而不受监管，故而其相对于破坏监管秩序的行为的社会危害性更大。但是，316条的犯罪主体明确规定了三类，即依法被关押的罪犯，依法被关押的被告人，依法被关押的犯罪嫌疑人，故而相对于315条的犯罪主体又多了两类，即被告人和犯罪嫌疑人，所以其被关押的处所是有所不同的。 未明确出现“关押”一词但实则“关押”的法条 如上述，依法被关押的罪犯如果触犯了脱逃罪且有首要分子或者积极参加者，势必会触及刑法分则317条第一款组织越狱罪和第二款的暴动越狱罪和聚众持械劫狱罪。具体而言为:组织越狱的首要分子和积极参加者的，处五年以上有期徒刑；其他参加的，处五年以下有期徒刑或者拘役。暴动越狱或者聚众持械劫狱的首要分子和积极参加的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节特别严重的，处死刑；其他参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。 可见，虽然317条未明确出现“关押”一词，但通过相关语境及常识判断，该罪犯罪主体肯定为特殊主体即依法被关押的罪犯，故而此类犯罪亦属于被关押情况下所为的行为，且社会危害性更胜一筹。 第317条虽未明确“关押”一词，但其与315、316（1）同属于刑法第六章破坏社会管理秩序罪中的妨害司法罪，而未明确“关押”一词但实为关押的法条同时也出现在了第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪中，即247条即刑讯逼供罪，即司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法234、232条的规定定罪从重处罚。可见，此时被关押的犯罪嫌疑人、被告人则成为了被害人，刑讯逼供罪的主体是司法工作人员；248条监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的，依照本法234、232条的规定定罪从重处罚。监管人员指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人的，依照前款的规定处罚。可见被监管人同样成为了被害者。 三，“押解途中”是否可以理解为“关押”中 笔者认为在押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人，也应当视为依法被关押的情况，明确出现“押解途中”一词的法条是刑法分则316条第二款，即劫夺押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上有期徒刑（劫夺被押解人员罪）。虽然在押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人没有被关押在固定的场所之内，即没有被监管的状态，但是其人身自由已经收到相应的限制，但押解途中也要求司法机关立案、采取强制措施之后，否则，不属于押解途中。在这个意义上理解，笔者认为应当将“押解途中”理解为被关押，即便不是完全意义上的被关押。 对“在押”的理解 刑法第九章渎职罪中的第400条规定，司法工作人员私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。司法工作人员由于严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脱逃，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。“在押”的通常理解是，在司法机关立案、采取强制措施之后，犯罪嫌疑人、被告人和罪犯被羁押在劳教所、看守所、监狱、拘留所等场所。“在