构造性的计算理论-知识论与认知科学研究中心-厦门大学.PPT

通用计算——计算通用 通用计算：起源于莱布尼兹，将各种问题符号化数字化之后，进入计算过程。 计算通用：万物之所以可以计算，是因为万物本来就是在计算。区别只是在于是不是使用数字进行计算。 一切皆计算…… 将构造进行到底 计算科学的特点是：构造性，能行性和潜无穷。 然而计算理论的研究框架却具有以下的特点：非构造性，非能行性和实无穷。例如数理逻辑的语义部分，例如计算理论的停机问题等等。 提出的问题：有没有另一种可能性，使用构造性的框架来思考构造性的计算科学。 回顾历史 为了重新思考计算理论，有必要回顾计算科学历史。 罗素悖论引起了第三次数学危机，在这次危机中走出了计算科学。 康托尔对角线方法 1891年，康托尔使用对角线方法证明实数集是不可数的。 康托尔集合论：实无穷。 当时许多数学家只承认，有穷事物的发展过程是无穷尽的，无穷只是潜在的，是就发展说的。他们不承认已经完成的、已经存在着的无穷整体，例如集合论里的各种超穷集合。 潜无穷论者：高斯，克罗内克，彭加莱。 罗素悖论 理发师悖论：在一个小镇上有一位理发师，这位理发师遵守这样的规则：“给而且只给那些不给自己理发的人理发”。现在问理发师是否要给自己理发。 如果理发师不给自己理发，那么根据定义，他要给自己理发；如果理发师给自己理发，那么根据定义他不能给自己理发。 直觉主义 布劳维尔：荷兰数学家，提出了直觉主义思想，反对康托尔集合，认为罗素悖论是根源于非构造性的数学，强调构造性证明，反对基于无穷集的排中律。 构造性的数学，才是可靠的数学。 优点：可靠，计算科学先驱 缺点：杀伤力太强 形式主义 为了捍卫古典数学的尊严，1904年，希尔伯特在数学家大会上又提出一个证明算术无矛盾性的思路。 这个思路也称为形式主义纲领，它的核心思想是将算术表达为一种形式系统或称公理系统，然后用有穷步骤证明该系统的无矛盾性。 哥德尔定理 哥德尔研究了希尔伯特纲领，给出否定的答案，宣告希尔伯特纲领的失败。 1930年提出的哥德尔第二不完备性定理说，任何包含一阶算术的形式系统，该形式系统的无矛盾性，在该形式系统内无法通过有穷的步骤得到证明。 在定理的证明中，哥德尔还提出了很多有用的理论，比如如何把符号编码为自然数，还有使用递归函数来研究有穷证明的能力范围。 图灵 哥德尔不完备定理出世后，在剑桥大学的图灵设想：能否有这样一台机器，通过某种一般的机械步骤，能够解决所有可以解决的数学问题。 他提出了图灵机与图灵可计算。后来，他应邀到美国与丘奇教授一起工作，进一步研究了图灵不可计算的问题。 形式主义成为主流 至今，数学教科书都以康托尔对角线方法来证明实数集不可数。 即使是以构造性为特征的计算科学，也被纳入康托尔集合论的框架中进行理解。 奇怪：没有成功的纲领成为后来的主流？ 可能的原因：形式主义继承和发展了构造性，取得巨大的成果。 被忽视的维特根斯坦 维特根斯坦是罗素学生，上世纪最伟大思想家之一。 他听了布劳威尔的讲座，大受震动，又开始思考。 他深刻分析了对角线方法，哥德尔定理和各种悖论。 他的相关思想长期被忽视。有人评论他是哲学家，而不是数学家，但是数学基础，在很大程度上，恰恰正是哲学问题。 归结到对角线方法 后来的研究表明，这些问题密切关联： 康托尔对角线方法 罗素悖论等诸多悖论 哥德尔定理 停机定理等不可计算问题 一些研究工作 关于对角线方法和哥德尔定理：《基于直觉主义对哥德尔不完全性定理的评论――从维特根斯坦的评论开始》，发表在《厦门大学学报（哲社版）》，并以此文获得“首届洪谦哲学论文奖”二等奖（一等奖空缺）。 关于对角线方法和悖论：《基于对角线引理和维特根斯坦思想对于悖论的分析》，发表在《中国分析哲学 2010》 关于对角线方法：《Wittgensteins analysis on Cantors diagonal argument》，发表在2010年第七届国际认知科学大会。 构造性的计算理论 关于对角线方法和计算理论：从形式主义的框框中摆脱出来，从构造性方面重新思考计算理论。对于原有的计算理论，保留其构造成分，消除其非构造成分。 矛盾的启发 《韩非子》里有这样一个故事：楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛陷于之盾，何如？”其人弗能应也。 我们读完这个故事，并不会认为，这位楚人不能存在，或者更荒唐地认为，《韩非子》这本书并不存在。 我们只能说：书中这位楚人说的话里面有矛盾。因此，这位楚人应该修改他的话。 逻辑的功能与局限 逻辑是已有知识的符号表达，在演绎封闭的意义上，逻辑并不能发现新知识。从信息的角度来看，演绎推理并不能增加信息量。这是由演绎推理的保真性决定的。 同样，逻辑矛盾并不能用来发现新知识。逻辑矛盾揭示的是已有概念间的矛盾，已有概