[2018年最新整理]共享单车专利报告.docxVIP

?2017年3月7日，因摩拜单车涉嫌专利侵权，深圳市呤云技科技有限公司分别向北京市知识产权局、北京知识产权法院提起专利侵权行政救济和司法救济程序，并分别获得北京市知识产权局和北京知识产权法院的立案受理。本文从专利的角度出发，采用智慧芽专利数据库，专利地图，专利分析系统以及专利管理系统，对共享单车行业进行分析。目录一、 永安摩拜都遇上了麻烦二、两位“好汉”被什么专利难倒了？三、 什么导致了共享单车专利问题的集中爆发四、专利概况因人而异五、 诉讼纠纷，让危机感焕发?一、永安摩拜都遇上了麻烦摩拜单车100万辆车面临全面禁用风险？2017年3月7日，因摩拜单车涉嫌专利侵权，深圳市呤云技科技有限公司分别向北京市知识产权局、北京知识产权法院提起专利侵权行政救济和司法救济程序，并分别获得北京市知识产权局和北京知识产权法院的立案受理。永安IPO又干不了了！2017年3月23日，常州永安向证监会报送首次公开发行股票招股说明书，2017年4月14日，证监会核准了常州永安的首发申请，眼瞅IPO在即，常州永安因涉嫌专利侵权被诉至法院，2017年5月6日，常州永安发布公告称“因出现媒体质疑事项”，决定暂缓后续发行工作。二、两位“好汉”被什么专利难倒了？涉案专利为“ZL201310630670.7”的“互联网门禁临时用户授权装置和方法”发明专利，申请时间为2013年12月2日，核准授权时间为2016年7月6日。该专利技术原理为，允许装有“与门禁系统交互的授权管理模块”通信终端，比如手机或平板电脑，实现与门禁系统的交互，并通过授权管理进而实现门禁解锁。??摩拜单车最重要的部分毫无疑问就是车锁，其车锁与该专利中的门禁设备相类似，不仅是一个锁定机构，更是一个平台，该平台集成了定位装置、通信装置和控制装置。通过车锁，将共享单车接入到整个互联网，实现单车+互联网的华丽转变，从而正式催生共享单车产业。通过该车锁，摩拜公司和共享单车用户都能实现对单车的实时定位；也能将预定摩拜单车信息和解锁操作信息传送到摩拜单车的控制平台；同时还能接收控制平台发送的解锁指令，实现共享单车计费和扣费。??但最可怕的，还是永安行面对的专利纠纷。其被诉侵犯了由顾泰来先生所申请的CN201010602045.8号“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方法”专利。??其专利说明书这样描述：“用户终端，是用户自有的具备通讯功能的终端设备，用于向运营业务管理平台发送服务请求，并接收反馈结果；车载终端，用于车辆定位、防盗、接收平台信息、用户认证、计价收费；运营业务管理平台，用于接收且响应用户用车请求，指挥车辆搬运系统平衡车辆分布密度，并与各车载终端构成租赁管理系统；车辆搬运系统，接收运营业务管理平台的指令，对自行车密度进行平衡分布管理。综上描述，该件专利是一个概述，是共享单车系统的基础性专利，涵盖了整个共享单车方案的通讯链条。这使得顾泰来先生所持的该项专利在整个共享单车领域内都存在着巨大的杀伤力，本次与永安行的诉讼结果极有可能影响到整个行业。?三、 什么导致了共享单车专利问题的集中爆发？什么导致了共享单车专利问题的集中爆发？短时间内爆发了两起共享单车领域的专利地震，不由得让我们担忧其这个刚刚起步的行业，究竟为何导致了专利问题的集中爆发：是行业间的竞争激烈，使得友商采取了专利诉讼？还是共享单车企业尚未意识到知识产权的价值？又或者是…… 我们不得不回头看看涉案共享单车巨头们真实的专利情况。?首先是专利数量的角度来看尽管陷入了专利纠纷，摩拜却是共享单车专利数量最多的企业。而相较于摩拜，另一共享单车巨头OFO的专利数量则要少上不少。至于常州永安，看似其专利数量最少，但是永安行的母公司常州永安公共自行车系统股份有限公司手上还持有了109件自行车结构设计、外观设计及有桩公共自行车系统的专利布局。在申请趋势上，共享单车起步与2014年，但他们对于专利的布局一致性得在2015年之后开始爆发，摩拜单车非常注重相关专利的申请，其年专利申请在快速增长。而OFO在2016年开始随着自己在市场中地位的稳固，也开始进行了相关的专利布局。永安行则依托常州永安公共自行车系统股份有限公司的专利积累在自身专利申请上变化较慢。（由于专利公开延迟，2017年的申请量仅表示已公开的专利申请。）?摩拜公司的技术布局非常全面，不仅关注了共享系统管理和自行车设计，其中对于车架（包括整车以及挡泥板等部件的外观设计）给予了较为持续的关注，此外摩拜还涉及传动系统、车锁和防盗系统等等。而反观OFO，其专利布局较为集中于车锁、单车停发与共享管理系统，这与其专利申请规模尚不大相关。?而最后的永安行，我们则要从永安系的角度来观察。作为一家老牌城市单车服务企业，永安系在共享单车中的专利布局是最为全面的。从自行车结构与外观设计到有桩无桩共享单车体系管理中都积累了大量