中国非营利组织研究的新进展.docVIP

中国非营利组织研究的新进展 发布: 2007-10-10 10:47 | 作者: 唐斌 | 来源: 《南京社会科学》 | 查看: 412次 　　作者：唐斌 上海大学博士生（上海200444） 　　原载《南京社会科学》2005年第7期 　　「内容提要」近年来，中国非营利组织的迅速发展及其日渐突出的作用，引起了学者们的普遍关注。学者们从界定与分类、动力机制、基本特性、运作困境及解决对策、运作经验等方面，对非营利组织进行了研究。这些研究在取得丰富成果的同时，也存在一些亟待完善的地方。 　　「关键词」非营利组织/组织运作/动力机制、基本特性 　　20世纪80年代以后，随着中国政治经济体制改革的不断深入，非营利组织也得到了迅速地发展。这些广泛活跃于政府与企业之间的社会组织，在各个领域所起到的作用日渐突出，它们是否代表着一种西方语境下的公民社会在中国本土的萌芽？它们能否在实际生活中形成一个与政府部门、企业组织等量齐观的第三部门？它们在实际运作中又遭遇到哪些困境？中国非营利组织的发展及其所存在的诸如此类的问题，引起了学者们的关注和激发了他们的研究兴趣。 　　一、近年来中国非营利组织研究的主要成果 　　1.中国非营利组织的界定与分类。由于非营利组织这一概念最早源自于西方的语境，但目前即使在西方它也并非是一个具有明确内涵与外延的术语，从而导致其存在不同的称谓：非营利组织、非政府组织、慈善组织、第三部门、志愿组织、免税组织、中介组织等。如果严格按照目前最受认同的美国约翰·霍普金斯大学非营利组织比较研究中心推荐的结构—运作定义，认为只有符合组织性、民间性、非营利性、自治性和志愿性五个特性的组织，才可被视为非营利组织，中国并不存在典型意义的非营利组织。但是鉴于在我国现实中确实存在为数众多的在行为和运作机制上不同于政府又不同于企业的社会组织，这些组织虽不完全具备非营利组织上述的五个特性，但它们在性质、功能、组织特性等方面与非营利组织极为相近，或者其发展逐渐趋向于非营利组织。因此学者们大多更倾向于从中国实际以及推动和促进中国非营利组织发展的角度出发，不将非营利组织的范围限定得过于严格。比如康晓光主张，只要是依法注册的正式组织，从事非营利性活动，满足志愿性和公益性要求，具有不同程度的独立性和自治性，即可被称为非营利组织（注：康晓光：《NGO 扶贫行为研究》，中国经济出版社，2001年版，第2页。）。王名等人认为非营利组织是指在政府部门和以营利为目的的企业（市场部门）之外的一切志愿团体、社会组织或民间协会（注：王名、刘国翰、何建宇：《中国社团改革：从政府选择到社会选择》，社会科学文献出版社，2001年版，第12、17、166页。）。 　　关于中国非营利组织的分类，目前也缺乏一个统一的标准。例如，现行法规只将其划分为社会团体与民办非企业单位。一些研究者根据组织服务的对象将非营利组织区分为互益型和公益型非营利组织，或依据其是否是会员制以及服务对象的种类而将其区分为会员互益型、运作型和中间型非营利组织（注：王名、刘国翰、何建宇：《中国社团改革：从政府选择到社会选择》，社会科学文献出版社，2001年版，第12、17、166页。）。另外还有学者根据组织的生成路径将非营利组织分为自上而下型、自下而上型和外部输入型（注：中国青少年发展基金会：《处于十字路口的中国社团》，天津人民出版社，2001年版，第5页。），或根据组织与政府的关系密切程度将其区分为官办、半官方和民办非营利组织（注：王颖、折晓叶、孙炳耀：《社会中间层——改革与中国社团组织》，中国发展出版社，1993年版，第28、8～9、8、345页。）。王名和贾西津借鉴美国税法的规定，认为中国现阶段的非营利组织应主要包括五大类（注：范丽珠：《全球化下的社会变迁与非政府组织（NGO ）》，上海人民出版社，2003年版，第266、288～294、8、278、278～283页。）：（1）会员制互益型组织。这其中又可细分为经济性、社会性及其他性质的会员制互益型组织；（2）公益型组织。这其中包括会员制公益型组织、运作型组织和实体型社会服务机构等；（3）人民团体；（4）转型中的国有事业单位；（5）未登记或转登记的团体。这种分类的可取之处不仅在于它的相对全面与细致，还在于它将我国的人民团体、转制中的国有事业单位以及未登记或转登记团体也纳入了非营利组织的结构体系，具有一定的前瞻性。 　　2.中国非营利组织兴起的动力机制。很多学者都认为，近些年来中国非营利组织的兴起，首先应归因于经济和政治领域的改革为非营利组织的生存与发展留下了广阔空间（注：吴锦良：《论政府机构改革与第三部门发展的互动关系》，《中共福建省委党校学报》，2002年第1期，第42页。）；其次，政治控制的松动和市场化带来的所有制结构的多样化，产生了政府控制以外的资