财政学第一篇第三章.pptVIP

第三章 公共经济活动目标、界限与混合经济下的政府经济职能 一、补偿原则论与公共经济目标 1、卡尔多效率 卡尔多注重变革后可进行的补偿，在他看来，若变革后可通过潜在的再分配事受损者从收益者那里得到充分的补偿，即，使每个人的状况都变好或者起码没有人的状况变坏，那么，这一变革就是可取。 2、希克斯标准 希克斯注重变革前后可进行的补偿。在他看来，若变革前后的受损者在变革前无法通过贿赂以补偿变革前后的受益者从而使变革不发烧，那么变革就是克取的。 4、西托夫斯基标准 西托夫斯基最早提出了卡尔多标准与希克斯标准的内在矛盾，并且指明，为避免出现令人无所适从的情况，应该同时满足卡尔多和希克斯标准。 1）不能同时满足西托夫斯基双重标准会导致悖论发生 2）同时满足西托夫斯基双重标准会导致悖论的消失 4、李特尔标准 受益者能否补偿受损者而仍有剩余，即卡尔多标准； 是受损者是否无法贿使受益者放弃变革，即希克斯标准（或西托夫斯基反向检验）； 是收入分配是否合意。 二、社会福利函数论与公共经济目标 1、社会福利函数论概说 柏格森模型 2、至福点（bliss point）与公共经济目标 总结 我们引入社会福利函数后，再度确认了公共经济目标必须同时包括效率和公平两个方面。新面临的问题是，给定不同的社会福利函数，大效用边界上的各个点都可能成为至福点，这就要我们进一步讨论社会福利函数的不同形式，这就涉及到对公平目标的不同解释，下面就对此加以介绍。 第二节 公共经济活动的目标：公平与效率目标的进一步解释 一、对公平目标的进一步解释 有人认为任何市场过程都是公平的，主张应维护私人在市场按要素禀赋和要素价格能够挣得的一切收入，即可毫无保留地听之任之； 有人则认为只有竞争的市场过程才是公平的，应该维护的是任何市场上的收入分配格局，而是只应维护私人在竞争市场上的收入，对垄断性收入应予以反对； 还有人更进一步认为，只有劳动过程才是公平的，主张只维护劳动所得，对非劳动所得应予以歧视； 有人坚持，考虑过程的公平应该有一个前提，只有在初始阶段有关各方具有同等地位的情况下才有可能通过竞争的市场实现公平，所以反对财产世袭、教育机会不平等等。 2、结果公平 结果标准强调收入分配的结果能够让人满意，有四种观点： 1）功利主义（utilitarianism）标准 2）罗尔斯主义（Rawlsianism）标准 二、效率目标的进一步解释 关于这一问题，人们普遍认可帕累托效率，但相对于可行性而言它还是过于完善了。因而效率问题不是“真空”状态下标准问题，而是“现实”或“真实”状态下的标准问题。于是由李普塞和兰开斯特（Lipsey，R Lancaster，K）确立了次优理论（Second best theory）和黄有光的第三优理论。 次优理论、第三优理论使我们能够超越帕累托效率条件来考虑问题，但必须指出的是次优理论并未否定帕累托最优的意义，正像第三优理论并未否定帕累托最优和次优理论一样。因而在理论上人们更多的还是以帕累托效率最为规范分析的标准。 鉴于两种理论讨论起来过于复杂或者说与我们本课程的内容分析关系不大，本内容暂不讲，有兴趣的同学可以查阅相关资料，比如黄有光《福利经济学》，1992年版，中国友谊出版公司或《经济与改革》，1994年版，改革出版社，两本书对次优和第三优理论都有说明或证明）。 三、公平与效率目标的冲突与协调 综合考虑公平与效率目标其关系，人们在处理效率与公平的关系时形成了三种基本观点（参见张卓元《政治经济学大辞典》）：1）效率优先（如哈耶克、弗里德曼）；2）公平优先（如凯恩斯、萨缪尔森）；3）公平与效率交替优先（如阿瑟·奥肯）。从理论上来看可以概括为两个方面：冲突与协调。 1、冲突 2、协调 第三节 政府缺陷与政府经济活动的界限 一、政府计划机制达到理想状态的条件 二、政府缺陷（Government Failure） 1、信息失灵 三、政府经济活动的界限：最优干预程度 注意三点： 一是（从纵向角度来看），净收益相同，干预程度不同。对于每一可能获得的净收益来说，在每一条收益线上都存在着两点，它们代表的净收益相同，但代表的干预力度不同。净收益相同的情况下，干预水平的选择取决于是从政治角度（F点）考虑还是从经济（如自由化）角度（D点）考虑。 二是（从横向角度来看），干预程度相同，但净收益不同。其原因可能主要有两个方面：1）微观主体的市场能动性或对市场的敏感性不同，即私人部门在配置资源和分配收入过程中的效率相差较大；2）是决策者追求的目标不同，OC曲线说明决策更关注公共利益（H点），而OA（G点）或OB（T点）曲线表明决策者更关注自身利益。 三是干预程度超出了最优水平，社会或公共福利将呈递减趋势，甚至净收