在马克思的肩膀上解读费尔巴哈.docVIP

在马克思的肩膀上解读费尔巴哈 ——我对伟人思想的见解 引 言 我第一次接触费尔巴哈这个人物，是在这学期的上课期间。在我的心里可能这仅仅是个国外的人，四个字的名字也感觉像是弗洛伊德一样，很哲学的名字。随着老师的解读，我发想原来哲学是这么一个体系，听着解读完全是对自己的一个否定，不是否定自己的意识和人格，而是对自己只是层面的否定，尽然完全不懂得什么费尔巴哈哲学，到底费尔巴哈哲学与我们从高中到大学系统学习的马克思主义哲学有什么关系，到底马克思主义哲学和费尔巴哈哲学有什么关联指出，我可以说根本是一无所知。下来后自己翻阅了很多的资料，从头看过了《关于费尔巴哈提纲》，却无奈地发现没有任何的思路，大概这是第一次读到如此抽象、生难解的文章吧。于是又从新再读一遍，却发现和初读这篇文章的感觉略有不同，好像有那么一点似懂非懂的感觉萦绕在心间。课堂上面再加上老师的引导，终于，算是浅显的理清楚了《关于费尔巴哈提纲》里面所涉及的论述中心，才对费尔巴哈哲学与马克思主义哲学的关系上面有了一些理解，借助期末期间的论文，总结一下自己学习的认识。我尽量从费尔巴哈的哲学理论出发，来具体分析费尔巴哈哲学与马克思主义哲学的区别与联系。 费尔巴哈哲学与马克思哲学 德国伟大的思想家路德维希·费尔巴哈是马克思以前哲学史上一位伟大的唯物主义者，他用他朝气蓬勃和好动的天性所固有的全部热情抨击了唯心主义，给予唯心主义以歼灭性的打击；他指出，唯物主义不仅从来未被唯心主义所征服和埋葬，恰恰相反，哲学上的最后胜利只能是属于唯物主义的。费尔巴哈的主要功绩在于，他恢复了唯物主义的权威，并且在反对唯心主义的斗争中捍卫了唯物主义。 马克思和恩格斯一向认为费尔巴哈的唯物主义具有重大的意义，他们认为费尔巴哈是他们与黑格尔之间的“联系环节”。但是，尽管马克思和恩格斯赞赏费尔巴哈的唯物主义，可是他们永远也不会成为彻底的费尔巴哈信徒。他们在摆脱黑格尔唯心主义之后，立即用批判的武器克服了费尔巴哈唯物主义的局限性。正如他们从黑格尔的辩证法中摄取了它的“合理内核”一样，他们从费尔巴哈的唯物主义中摄取了它的“基本的内核”，并且，也正如他们摈弃了黑格尔辩证法的“唯心主义的外壳”一样，他们也摈弃了费尔巴哈唯心主义的和宗教的伦理杂质。 二、费尔巴哈理论哲学与马克思哲学的差异 1、两者对宗教的批判的认识 对宗教的批判是费尔巴哈人本学唯物主义的基础，在1841年发表的《基督教的本质》一书中，费尔巴哈比较强调宗教根源于人的异化，不注意自然界对宗教产生上所起的作用。在1845年发表的《宗教的本质》中就纠正了这一点。在《宗教的本质》中，他指出“自然是宗教最初的、原始的对象，这一点是一切宗教、一切民族的历史充分证明了的”。列宁在《宗教本质讲演录》一书摘要中摘录了下列一段费尔巴哈说明自然、人与神之间关系的话：“把客观的本质看作主观的东西，把自然界的本质看作有别于自然界的、人的本质，把人的本质看作有别于人的、非人的东西，——这就是神的存在，这就是神秘主义和思辨的秘密”。列宁在摘录之后，加上了批注：“很好！” “绝妙的地方！” 费尔巴哈在说明了宗教的认识论根源，把宗教从天上引到地上，说明了宗教的世俗本质之后，便认为自己任务已完成了。但事实上，他是停留在半路上，没有能够达到“终点”。费尔巴哈把上帝的本质看作人的本质，把上帝降到地上，把人提出来代替上帝，这一方面，他是完全正确的。但是费尔巴哈在人是什么这个问题面前停住了，他把人的本质看作“类”、看作无数个个体的内在的、无声的、仅仅被自然桎梏联系起来的共同性。而马克思正是从费尔巴哈停止不前的地方开始，向着另一个完全不同的、唯一正确的方向前进。 马克思主义哲学认为，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。只有认识到人是社会发展的产物，才能揭露出社会发展的历史进程，从而认识到宗教产生的社会根源应该从社会经济关系中去寻找，亦即从劳动人民所受的社会压迫，统治阶级从各方面对他们所施与的无情的压迫与剥削，他们对于资本的盲目力量完全孤立无援中去寻找这一根源。因此，只有马克思主义哲学才真正完成了对宗教的批判：费尔巴哈只揭露了宗教产生的认识论根源，而马克思则从人的本质出发，揭示了宗教产生的社会根源。 2、两者对唯心主义的批判的理解 费尔巴哈对唯心主义的批判是从批判黑格尔开始的。他用自然界来代替黑格尔的绝对观念，用实在的现实世界来代替黑格尔的世界理性，自觉地使自己的唯物主义体系与黑格尔的唯心主义相对立。费尔巴哈指出了黑格尔哲学的秘密就是从思想推出实在，从抽象的概念推出具体事物。费尔巴哈认为，应该从存在的东西得出“存在”这个概念，一切存在都是一定事物的存在。黑格尔的“纯粹的存在”只是一种抽象的东西，是脱离了个别存在的事物而又成为事物产生的根源。