高大支模施工安全技术指导.ppt

作为对比，若同条件下，立杆顶部插入可调托，按最不利限定伸出600mm ＝1600＋1200＝2800mm ＝0.23 若支架步高取1800mm，中间部分立杆的承载抗力为20315N 若支架步高取1800mm，顶插可调托立杆的承载抗力为16300N 将恒载×1.2+活载×1.4得出的立杆设计值与抗力相比 （2）扣件抗滑承载力的计算复核 南京高架桥施工，下部为碗扣架，上部为扣件钢管架 三只旋转扣件 检查出的劣质扣件。2003年6月25日，杭州市质量技术监督局曾向社会公布了一项对杭城部分建筑工地脚手架钢管和扣件质量专项检查的结果，发现杭州市30多个施工现场16批次的脚手架钢管和扣件，其中合格钢管只有1批次，合格率仅为6．25％，扣件质量更加糟糕，合格率为零！ 南京某工地的劣质对接扣件。 2006年7月在浦口工地看到劣质扣件，直角扣件重0.9kg 北京“西西工程”事故调查专家用扭力扳手检查扣件拧紧力矩。 900＋600＋300＋600＋900 3 正确把握扣件钢管高大支模架承载力的复核计算 （1）高大支模架立杆稳定性承载力计算复核 （2）扣件抗滑承载力的计算复核 （3）对扣件钢管高大支模架承载力计算的总体认识 （1）高大支模架立杆稳定性承载力计算复核 扣件钢管模板支架的两种受力基本形式（轴心受压与偏心受压） 南京市玄武区政府大楼支模，密肋楼盖部分钢管加可调托，轴心受力；框架梁部分钢管排架，偏心受力。 轴心受压 偏心受压 扣件钢管立柱的轴心受压与偏心受压承载力相差大 轴心受压 偏心受压 扣件钢管轴心受力状态下稳定承载力设计值 钢管壁厚 （mm） 步高h(m) 长细比λ 承载力设计值（kN） ? 3.5 A=489mm2 1.8 114 49.0 1.7 108 53.1 1.6 101 58.1 1.5 95 62.8 ? 3.0 A=424mm2 1.8 113 43.1 1.7 107 46.7 1.6 101 50.4 1.5 94 55.1 扣件钢管偏心受力状态下稳定承载力设计值 钢管 壁厚 mm 步高h (m) 偏心距e （mm） 稳定承载力设计值 （kN） ? 3.5 1.8 53 13.3 1.7 53 13.5 1.6 53 13.8 扣件钢管支模架整架试验 扣件钢管模板支架试验 用钢管扣件搭设梁模板支架的加载试验，底模下水平钢管与立杆扣接，立杆偏心受压。 扣件钢管模板支架试验 用传感器在钢管底下测力。 扣件钢管支模架整架试验结论  （1） 对模板支架而言，其承载力往往由扣件的抗滑承载力控制，而非由稳定承载力控制。设计模板支架时，应先验算扣件的抗滑承载力是否满足要求，其次复核稳定性是否满足要求。 （2） 在扭力矩为时，旧扣件的单扣件横杆在10.2~11kN时发生扣件滑移；双扣件横杆在17.5~19.3kN时发生扣件滑移。所以，单扣件抗滑设计承载力取8kN，双扣件抗滑设计承载力取12kN，是可行的。  （3）从试验结果知，设扫地杆与剪刀撑后，支架仍为扣件滑移破坏，其承载力提高不多，但值得注意的是，增设扫地杆和剪刀撑后，支架立杆的有效压力明显降低了，说明支架的整体性得到提高，支架各部分参与工作的程度加深了。本试验因条件限制未进行极限承载力试验，但根据外脚手架试验临界荷载试验，设扫地杆与剪刀撑后脚手架极限承载力提高较大，因此，钢管排架支撑设置必要的扫地杆及剪刀撑有利于提高支架的整体稳定性，防止在混凝土输送管的抖动下支架的整体失稳，增加安全储备。  （4） 双扣件支模中间增设一道顶撑（立杆）时，扣件的滑移破坏首先发生在中间顶撑扣件处，说明立杆受力不均匀。说明目前施工单位习惯做法（梁下木楞顺梁轴线放置）使多排立杆受力不均匀，这也是很多支架倒塌事故的原因之一。本次试验中，中间立杆的压力值明显比另两排立杆大，其值约为20％（即1.2倍）。当梁下立杆多于2排时应采取措施保证荷载均匀传递至立杆，设置多排立杆时应特别注意。梁下设置的立杆应相互拉结，形成整体，防止梁下立杆失稳引起整架坍塌。 梁下增加设置1根顶撑。 增设顶杆  （5）单扣件下设扫地杆及剪刀撑与仅设扫地杆，承载力相同（在扣件发生滑移破坏时，两种工况下支架承受的荷载比）。但增设了剪刀撑后，在相同的支架荷载下，立杆压力降低了约2.6%。 （6）双扣件支模时中间增设一道顶撑，扣件的滑移破