法律更能维护社会秩序.docVIP

社会安定的维护靠法律还是道德 1．构建和谐社社会更重要是法律。柏拉图在《理想国》里说，那些由于对别人有损害而对自己有利就是不正义，而正义，就是限制那些人损害别人对自己有利的人于是人们订立契约和法律，把遵纪守法叫做正义。而《理想国》就讲的是怎样建立理想社会，连西方哲学先驱都告诉我们法律是建立理想社会的前提，怎么能把道德放在前面呢？ 道德与法律，一个是自我限制，一个是强制限制。如果给一个普通人上帝的权利，即无所不能的权利，你能保证他不去作恶？特别是这个人发现一个做不正义以此得到很大的利益，谁能保证他不去做恶？ 问对方辩友一个问题：如果你家被偷，你会去报案还是等窃贼良心发现把东西送回来？法律即人类在社会层次的规则，社会上人与人之间关系的规范，以正义为其存在的基础，以国家的强制力为其实施的手段者。法治和法律要逐渐变得适当宽容以利于社会和谐.法一般限于宪法、法律。法属于上层建筑范畴，决定于经济基础，并为经济基础服务。法的目的在于维护有利于统治阶级的社会关系和社会秩序，是统治阶级实现其统治的一项重要工具。所以，法是阶级社会特有的社会现象，它随着阶级、阶级斗争的产生、发展而产生和发展，法律将随着阶级、阶级斗争的消灭而自行消亡。 广义的法律是指法的整体，包括法律、有法律效力的解释及其行政机关为执行法律而制定的规范性文件（如规章）。 狭义的法律专指拥有立法权的国家机关依照立法程序制定的规范性文件。 在三权分立的国家，由行政机关为执行法律而制定的行政命令仅对该行政机关之公务员有拘束力，除法规命令外，原则上行政机关所制订之行政规则对于人民均不发生拘束力。而限制人民自由权利之法律必须由人民所选举之立法机关制定之（即后者）。 我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下：1． 从适应现今社会主义初级阶段特征来论。社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。换句话说，道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。给对方辩友提个醒：到了共产主义社会或许这会成为可能，但那并不是我们今天要讨论的。2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁 只要爱自由，就足以建立共和国，但是，能够维护共和国和使她繁荣的，只有爱法律。—— 法国 马基利。 法律与道德是调解社会关系的两种不同的手段。就像左右手的关系。即便左右手，我们不业得考虑哪只手更常用吗？正常的来讲：法律是右手，道德是左手。 其实法律是道德准则的底线，如果连底线都失守了，还谈什么道德。反之严刑峻法死守住道德底线，人们才有道德的需求。特别是目前市场经济的一个隐含前提就是人都是自私的。如果连法律都成了猴皮筋，道德就是一种可笑的说教。 没法律，道德必沦丧，没道德，有法律，法律必能塑造道德，道德是什么，个人心中自然不同，提倡道德，就是你爱咋咋滴，你以你的道德标准做事就行了，而单个人很可能会把违法的事情看作是道德的。人与人的道德标准必然大相径庭，提倡道德为中心的社会必然是最没道德的一盘散沙 法律明证典刑，更能促进道德的形成，不能仅仅靠教育来构建整个社会的道德风尚。人性中的恶更需要先有强制性的法律来阻止，然后才能让道德来扬善。 在市场经济的大潮中，物欲横流，仅仅靠道德的约束，明显已经非常无能为力。有了法律就有法可依，一旦谁跨越界限，就执法必严，违法必究。如此，才会打击和震慑犯罪份子，才会有清明的政治和社会环境。对于没有触及法律的事，人人心中都有一杆秤。我们提倡加强道德修养。但是它永远重不过法律！，尤其是在目前的社会状况下！！ 道德和伦理可以约束一个人、几个人、几十人的行为，但是约束一群人、一个行业的人只能用法律！ 对于一个道德水准普遍不很高的社会来说，法律更为重要。先有了严明的法律，人们才可以规范自己的行为，逐渐提高道德水准。 很难想象没有完善法律的社会，人们会有很高的道德观念。道德是一个比较模糊的概念，不能准确地界定人们的行为规范； 而法律就是一条一款清晰的界定了什么是合法，什么是不合法，这样大家都有了共同的行为准则。在市场经济的大潮中，物欲横流，仅仅靠道德的约束，明显已经非常无能为力。有了法律就有法可依，一旦谁跨越界限，就执法必严，违法必究。如此，才会打击和震慑犯罪份子，才会有清明的政治和社会环境。对于没有触及法律的事，