“公司章程另有规定”条款的理论争点与司法解说以公司合同理论与股东平等原则为认知路径.pdfVIP

“公司章程另有规定”条款的理论争点与司法解说 — — 以公司合同理论与股东平等原则为认知路径 吴 摘要：我 国现行公司法中的 “公司章程 另有规定，从其规定”之条款设置，赋 予了商事主 体选择适用公司法规则的 自由空间，彰显 了公司法的 自由主义精神圭臬。然而，现行公 司法对于 “公司章程另有规定”之效力认定 问题并未做进一步阐明与规范，相关案件之 裁判或者 以公司合 同理论为依据 以公司章程相关条款之合 意性充分与否认 定其效力 ， 或者 以股东平等原则为指引考察章程之 “另有规定”有无侵犯股 东固有权来判定其效 力。公司作为团体组织，其建立在资本 多数决基础之上的决议效力并不能单纯因股东 之合意欠缺或者侵犯 了少股股东之权益而招致否定性评价。 “公司章程另有规定”案件 之裁判应重在考察 “另有规定”之 目的与公正度而非其它。 关键词：公司法 公司章程另有规定 合同主义 股东平等 司法裁判 一 、 法律文本、实务问题与理论争点 “公司 自治的本质属性和突出表现 ，是公司 章‘治 ’，而不是公司 人‘治 ’。或者说只有在公司 章‘治’的统领下 ，公司治理结构才可能持续 向好、稳定运行。” 如果说 1993年公司法主要起到 为同有企业改革保驾护航的功能效用，并未彰显公司法作为 “私法”所本应具有的自由主义精神 圭臬，那么 2006年实施的公司法则具有意蕴明朗的自由主义价值倾 向，“处处虑及公司参与方之 谈判空间，大大扩宽了任意性规范之适用范围”。 当‘ 公‘司 自治’被确立为2005年公司法修订 的主题时，公 司章程就注定要承担起这一新的历史使命 。” 体现在法律文本 中即是有关公司章 程 的条款数 目明显增多、公司章程 的裁判法源地位大为提升 。据笔者统计 ，2006年 公司法 中有 关公司章程 的条款共计 7O条，比1993年公司法多了24条 。依照现行公司法所制定的公司章程 *作者简介 ：吴 飞飞 ．西南政法大学博士研究生 。 ’ 基金项 目：2009年教育部 人文社 科青年 基金项 H-：“法律 制度与 中国经济发展 的实证研究”(项 目批准号 ： 09x．JC82OO1o)。 [1]董慧凝 ：《公司章程 自南及其法律限制》，法律出版社 2007年版 ，第 2页 。 [2]汀平 、赵旭东、陈畦、王涌：《纵论公司法的修改法大》，http：WWW．ccelaws．corn． [3]钱玉林 ：《作为裁判法源 的公司章程 ：立法表达与司法实践》，载 《法商研究》2Ol1年第 1期 。 · 92 · “公司章程另有规定”条款的理论争点与司法解说 已经开始逐步摆脱既往 “照章填空”式的藩篱，而越发具有丰富的个性化 内涵，“使公司章程从训 示性的特质走向了实践性的品格 ，成为一个具有 内在价值的体系存在于公司法规范中”。 在现行公司法中所规定的有关公司章程的数 目繁多的条款之 中，以 “公司章程另有规定 ，从 其规定”之条款最能张扬公司法之 自由主义价值蕴涵。具体而言，现行公司法第 42条、第 43条、 第 5O条、第 72条第 3款、第 76条 、第 167条第 3款，分别对有限责任公司股东会会议召开、表决 权行使 、股权转让、股权继承和股份有限公司的股利分配等方面做了 “公司章程另有规定 ，从其规 定”或者 “公司章程另有规定除外”的但书，而使上述条款在性质上成为可排除的任意性规范，或 称之为 “推定适用规范”。(4] “公司章程另有规定 ，从其规定”的制度安排在很大程度上冲击 了股 东平等、资本多数决等公司法的固有原则，而公司法又未对 “另有规定”的逻辑限度做出进一步地 明示与指引，法院对此的态度更是莫衷一是，凡此种种使 “公司章程另有规定，从其规定”之条款 往往成为案件纠纷的牵涉点。 对于 “公司章程另有规定”的效力认定 问题 ，当前的主流观点主要是从公司合 同主义的解释 立场出发，而将公司章程视为一种 由公司股东或者发起人订立的一份关系契约。而契约 “不过是 有关未来交换过程的当事人之间各种关系的规划”。[5]公司章程作为公司合同主义视角之下的 一 种关系契约，股东拟或是发起人之间的意思 自治衡量也就成为 “公司章程另有