科学管理银行信用风险.pdfVIP

科学管理银行信用风险 有效的信用风险管理需要一套科学的风险评估方法。 文 ／刘世平 田 凤 王文贤 只有 8年。而开展贷款评级的商业银行 评对象的影响，还需要考虑各个因素对 商詈 则为数更少，目前有些银行正在考虑开 受评对象的相互影响。 在 “2004北京国际金融论坛 上，中国 展这项工作。 三是对权重的确定缺乏客观依据。 人民银行行长周小川指出：“由于金融行 若将国内商业银行内部评级与国外 “打分法 需要对影响信用的定量和定性 业的特殊性，因此它对风险控制有较高 商业银行内部信用评级进行对比，可以 的各种因素 (如负债比例、盈利水平、企 的要求，这批企业需要有综合的标准，需 发现国内商业银行的内部评级在思想观 业素质等)给予一定的权重。目前国内的 要对各项业务有不同风险权重的汇总和 念、评级方法和人员素质等方面尚存在 做法很难客观地确定每一个因素固定的 管理。在风险准备方面，比一般工业企业 不可忽视的问题 。 权重。根据固定权重得出的评级结果 自 有更严格的要求和更复杂的方法。 从重视程度上看，国内的评级 目前 然难以准确反映评级对象的信用风险。 由于我国商业银行在进行信用风险 主要用于银行授信管理和授信业务运作 四是缺乏对现金流量指标的预测和 管理方面起步较晚，再加上外部环境与 过程 ，受内、外部因素的制约，无法使 应用。充分的现金流量是受评对象偿还 制度上的原因，导致我国银行信用风险 信用评级的其他重要作用 (如根据客户 到期债务的根本保证，也是分析企业未 管理在理念、技术、机制上等方面存在 或贷款的风险确定利率等)得以充分发 来偿付能力的核心因素。目前，国内商 着明显缺陷。针对这些缺陷，我国商业 挥。另外，对参考国外成熟经验研究适 业银行的内部信用评级方法基本上没有 银行应积极培育信用风险管理理念，提 合国情的信用评级方法，以及提高有关 对现金流量的预测，因而难以反映评级 高信用风险度量和管理技术，建立科学 人员素质等方面的重视程度尚且不足。 对象将来的真实偿债能力。 的信用风险管理体系。 从评级方法上看，国内银行在评级 五是缺乏对具体行业的分析。虽然 的做法上 ，与新 《巴塞尔协议》的要求 有些国内商业银行已将评级对象细分为 国内信用评级尚存不足 尚有一定差距。 工业企业和流通企业等 ，但总的来说 目 当前，我国商业银行为了加强信用 首先是偏重于对受评对象的过去而 前国内银行的评级方其法产业特点并不 风险管理，基本都建立了自己的内部评 不是未来偿债能力的评估。其 “打分法 突出，不能体现每—个行业的特点，难以 级系统，作为加强信贷管理、防范信贷 主要 以受评对象过去的财务和非财务指 准确揭示特定企业面临的特定风险，这 风险的一项基础工作和重要手段。商业 标作为分析的基础，基于 “历史会重现 也影响了信用评级的客观性和可靠性。 银行内部信用评级的种类一般包括对贷 的假定 。过去的情况可以作为分析的 从组织程序和人员素质上看，目前 款企业的信用评级和对贷款的信贷风险 起点，但并不能反映未来的发展趋势。 的评级人员往往是信贷人员，评级人员 评级。评级的对象主要是某一笔特定的 特别是对将来较长时期进行预测时 (如 和信贷人员在职责上缺乏必要的分工和 贷款。评级的内容包括该贷款的合同条 对长期贷款的信用评级)，过去的数据 制衡，影响到评级的客观性和公正性。评 款、债务地位、担保情况和担保人的资 与将来的情况相关性较小，以过去的信 级人员素质不高，这直接影响到评级的 信等。 息为依据的评级其可靠性较低。 准确性。对专家的作用重视不够或缺乏 由于各商业银行的业务范围不同， 其次是割裂了各个指标之间的内在 行业专家，进而影响到评级的准确性。 其内部评级的侧重点也有所不同。据了 联系，难以从整体上做出准确判断。其 解，国内商