我国校园贷问题的现状及对策--基于上海、河南两地的实证分析.docVIP

我国“校园贷”问题的现状及对策一基 于上海、河南两地的实证分析 王康周君君 上海政法学院 “校园贷”不良事件频频发生，引起了社会的普遍关注。通过对同比例分层抽样 出的463份实证调奔报告分析得知:上海市与河南省大学生对“校园贷”风险的 认知与防范意识普遍较弱，其中上海大学生相对较高;使用校园贷的大学生户籍 地多来自于农村;学历高低和家庭经济条件与使用校园贷呈反比；多数大学牛.期 待政府严格监管;超过一半的同学对校园贷持中立态度等。针对调查结果的对比 分析，从“校园贷”问题出发，笔者建议：引导火学生理性消费，加强风险沟通; 推进大学生信用体系的法律构建;提高大学生助学金、助学贷款及创业等专项基 金的可及性;加强普法教育与宣传，提高大学生风险防范意识;支持商业银行等 金融机构进入“校园贷”市场;政府相关部门加强法律监管和责任落实;健全中 部地区倾斜性帮扶政策。通过多方参与，促进大学校园贷现象的健康发展。 关键词： 校园贷;风险认知;风险防范;校园金融体系; 校园网络借贷（通常简称“校园贷”）作为互联网经济的产物，近年来在高校 学生群体屮迅速发展，甚至还有大学生专门做起Y校园贷屮介。然而，学生因深 陷“校园高利贷” “裸条借贷”并被暴力催收而自杀、退学、“肉偿”、卖淫等 负面新闻不断爆出，引起了社会舆论的高度关注。政府主管部门也多次采取了应 急措施，但“校园贷”乱象依旧频发，特别是一些网贷或非网贷机构“突破了 校园网贷的范畴和底线”，并出现了“求职贷” “培训贷” “创业贷”等不良 借贷问题。根据最新政策，“现阶段，一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业 务，逐步消化存量业务”。但这种一禁了之的“暂停”措施，可能并非治本之策, 是否能够达到完全抑制非法校园贷活动的效果，还需观察。本来，引发一系列极 端事件的，都是非法经营的“校园贷”。“校园贷”非法经营者一般是私人贷款 企业，采取“高利贷”、裸照“担保”等手段，面向在正规信贷平台通常借不到 钱的大学生开展“业务”，他们也不一定采取网络平台的形式。因而，所谓校园 贷，实践中也不限于网络途径的贷款形式。本文中的“校园贷”，主要是狭义上 的（校园网络借贷），但也在部分地方广义概念。而网贷机构也并非都是违规、 非法经营校园贷业务的，京东“白条”、蚂蚁“花呗”等就是面向包括高校学生 在内的消费者推出的消费信贷业务，虽然这些平台采取了一定的风控措施（实 名认证，贷款有上限，只能用于消费，不能提现等），但也存在合规性、违约、 恶意套现等法律风险。“白条”或“花呗”完全可以被用来恶意套现。根据媒体 报道，大学生用“白条”或“花呗”在网上买东西（如手机）寄给中介，中介 收到货后，再把扣除高额仰金后的现金汇给学生。这样一来，大学生就可以把互 联网上的信贷额度变成现金。当然，冇的中介收到货就直接消失，而把债务留给 丫学生。所以，还有必要对校园贷的现状进行分析，并在此棊础上对现行措施进 行反思，以形成合理的规制政策和应对措施。 本文主耍采取分层抽样的调查方法，就校园网络借贷风险的认知和防范现状等 问题，在上海和河南地区大学生群体中发放调查问卷，并进行访谈，获取了 “校园贷”经营现状的有关数据，并对调查数据进行了比较与交叉分析。在此基 础上，本文从政府监管措施到法律救济机制等方面对合理规制校园网络借贷的 经营提出了若干具体建议，希望有助于提高大学生的风险认知和防范能力，有 效保障人身和财产安全，并维护校园金融体系的健康发展。 一、调查结果 本次调査共发放调査问卷463份，其中上海230份，河南233份，男女比例差别 较小，年级分布较为均匀，调查数据截至2017年6月。随后在本调查结果的棊 础上，分别联系了两地调查样本中的学生进行针对性的访谈，以全方位地了解 校园网络借贷真实的发展现状和学生的防范能力。 木次调查釆用对比分析和交叉分析的研究方法，以上海与河南两地使用校园贷 的大学生群体为研宄对象，针对两地大学生的贷款人数、男女比例、年级分布情 况、户籍地分布情况、生活费高低及支出情况、对校园网络借贷的认知程度、对 校园贷的认同情况、对两部相关法律文件的了解程度、校园贷利率和风险的认知 程度、贷款目的、贷款额度、贷款担保、借贷合同、还款方式等问题进行研宄。 （一）使用“校园贷”大学生的基本情况 两地人数分布。 调查结果显示，上海市大学生通过“校园贷”进行借贷的人数共有35人，占总 调查人数的14. 7%;河南省大学生通过“校园贷”进行借贷的人数共有29人，占 总调查人数的8. 6%;通过两地区对比可知，上海大学生使用“校园贷”的人数 比例要大于河南大学生，其比例将近是河南大学生比例的两倍。 性别分布。 调查结果显示，在使用“校园贷”的同学当中，上海市大学生男生占42. 86%， 女生占57. 14%;而河南省男生占