我国法官业绩考评机制的现实困境及其出路.docVIP

我国法官业绩考评机制的现实困境及其 出路 曹文兵吴凤 武汉大学法学院武汉大学经济与管理学院 当前，我国法官业缋考评机制存在考评方法无特色、法官职业特点不明，考评指 标设置不尽科学、有违审判规律，考评过程流于走过场、行政化色彩浓郁，法官 考评结果反馈与运用机制失灵，以“科层化”为表征、缺乏法官个体化要求等诸 多问题。积极探索构建科学合理、客观公正、符合司法审判规律的立体式、多元 化、多维度法官业绩考评机制是推进审判权运行机制改革的重要举措，是落实司 法责任制的重要容，能够起到规范审判管理，改进激励机制，促进司法公正 之功效。 关键词： 法官业绩考评机制;审判规律;考评方法;法官职业化; 2014年底，最高人民法院作出取消审判考核排名决定并不意味着完全摒弃审判 绩效考评机制，也并不意味着完全放弃监督与约朿。2015年2月，《最高人民 法院关于全面深化人民法院改革的意见》将法官业绩评价机制纳入司法改革的框 架之屮。“法官业缋考核表面上看是一个很具体的问题，实际上牵一发动全身， 它可以将司法改革的许多问题牵连起来，其重耍性不言而喻。” U1法官考评既 是落实司法责任制的重要内容，也是对法官进行有效监督管理、加快法官职业化 进程的重要路径。 1.1考评方法无特色，法官职业特点不明 法官考评方法与普通公务员的考评方法混同，主要是围绕“德、能、勤、绩、廉” 五个方面进行，这种考评方式导致法官职业特色并不明显。这主要体现在:一是 法官与其他公务员的区别不明显。“德、能、勤、绩、廉”这五个方面应该说是 对每一个劳动者的职业要求。与其他公务员适用同样的标准，无法体现法官职业 的专业性和尊荣感，法官唯一的上司是法律，而普通公务人员的工作讲究的是 “上令下达”，二者的工作对象和办事准则有所不同，法官与其他公务员是否 适合使用同样的考核标准值得商榷。二是审判业务庭法官与综合部门工作人员区 别不明显。审判庭的法官与其他人员在工作性质、工作方式、工作难易程度等方 面存在很大差异，适用无差别的标准难以体现以审判为中心的要求，不能形成 后勤行政服务审判工作的理念，也不能完全反映每个法院工作人员的工作成效， 不利于法官职业化进程。 1.2考评指标设置不尽科学，有违审判规律 法官业绩考评主要体现在对法官“绩”的考评上，即对工作实绩进行了量化考 评。侃是我国对绩效考评的指标设置不尽合理。我国对法院的考评主要是遵照《最 高人民法院关于开展案件质量评估工作的指导意见》进行的，所以法院对法官的 业缋进行考核时，沿用丫其屮大部分指标，这些考评指标的设定未能充分反映 法官的职业特质。“这种考核机制忽略了司法活动的专业性、司法个案裁量的复 杂也忽视了法官的主观能动性，不够科学严谨。” [2]117 “法官一般都争强 好胜，因此给他们排名，无论是直接还是通过测度手段把那些量化的东两轻易 转换成排名，可能会损害司法质量，除非是这些测度精确评估了表现;而它们并 不精确。” [3] 139不合理的、违背审判规律的考评指标忽视了法官职业特点，在 一定程度上挫伤了法官办案积极性，往往事与愿违，难以实现考评机制应有的 激励功能，影响了法官司法产出的真实质量。因此，哪些指标适合纳入考评范围, 哪些考评适合量化还值得深入研究和实践的检验。 1.3考评过程流于走过场，行政化色彩浓郁 我国《法官法》第22条规定：“法官考评施行平时考评与年度考评相结合的方 式。” “但是我国绝大多数法院平时考评仍然是采用法官个人建立工作记录，主 管领导定期检查核实的方式进行，平时考评并未发挥作用，年终的定期考评成 了法官考评的最重要方式。” [4] 15对法官的年终考核，是按照个人总结、民主 评议、领导把关、法官考评委员会评议的顺序进行的。依照《法官法》的相关规 定，法官考评委员会主任由本院院长担任，考评委员会其他成员通常由本院党 组成员组成。纵观整个过程会发现，参与考评的都是法官的同事或直属领导，这 样的熟人关系容易形成“人际考核”，在进行民主评议时，同一个部门的法官 很容易以平时工作交往的远近来相互给予评价，也许就形成了自己的法官与书 记员互投，资历较深的法官能获得较高的票数;在领导把关环节，领导平时与每 个法官的交流、接触的时间、程度不同，难于排除私人意志的干扰;而到了法官 考评委员会阶段，院党组成员更不可能对单位的每名法官有全而的了解，考评 委员会的最终意见基本上与各部门呈交上去的意见无异。在整个考评过程中领导 意志占了很大比重，主观随意性较大。“考评的过程往往被异化成测验人缘和角 逐利益的游戏，误导了被考评的法官过度地重视建设‘内部’人际关系和攀附 特征的利益背景，容易由此滋生内部人际关系的内耗和倾乳。” [5] 16 1.4法官考评结果反馈与运用机制失灵 “法官考评的终极目的是增加法官职业能力和公众对司法