中外政府会计核算比较研究.doc

中外政府会计核算比较研究 　　【摘 要】 随着我国经济与社会的不断发展，“服务型”政府建设的步伐也不断加快，对政府会计提出了更高的要求。文章从会计核算模式、规范、核算基础、核算要素等方面对我国与国外政府会计核算进行了深入对比，分析了国外政府会计核算对我国的启示。 　　【关键词】 政府会计； 会计核算； 国外政府； 比较 　　我国《会计改革与发展“十二五”规划纲要》中指出：“要不断借鉴国际经验，全面推进行政与事业单位会计改革。”随着我国“服务型”政府建设的步伐不断加快，对政府会计也提出了更高的要求。而政府的会计核算是政府会计工作的核心环节，是对我国政府资金运动变化状况进行的客观反映。世界发达国家政府受新公共管理主义思潮的影响，并在21世纪伴随着IFAC、IMF、OECD等国际性组织的大力推动，政府会计核算已趋于成熟。因此，将我国政府会计核算与国外进行对比，探析我国会计核算的完善措施，对我国服务型政府的建设乃至“十八大”后推进新一轮政治体制改革，都具有重要意义。 　　一、我国政府会计核算与国外的对比 　　（一）我国政府会计核算模式与国外政府的对比 　　会计模式是对政府会计行为特征的全面表述与反映。我国政府的会计模式是建立在“预算会计”的基础上的，将“行政单位”作为一个会计主体，以总预算会计为主导，采取按照不同的层级上报“预算计划”及“预算执行情况”的方式，通过行政单位的“资产、负债、净资产、收入和支出”等方面对会计主体进行核算，在核算过程中，一切以预算为标准，很少进行成本核算。我国政府的会计核算模式优点是减少了会计核算的复杂度，提高了会计核算的效率；缺点是使得政府会计核算与资金实际使用情况相互割裂，机械的预算不能够适应资金在使用过程中的变化，同时也导致各行政分支单位过于注重中央预算内资金的争取，忽视资金的实际使用。 　　与我国政府“单一会计主体模式”相比，国外政府采取“复合会计主体模式”，将不同来源的资金及专项经费设置为各类“基金”，将不同来源的资金都作为独立的会计主体进行核算，自成一个核算系统，拥有一个独立的账户，将与“基金”使用过程中相关的“资产、负债、收入、支出”等科目进行有效的归集，从而为政府会计核算提供便利条件。例如：美国政府用于扶持科研项目的“科技基金”分为“中心基金、交叉学科基金、信贷基金、留本基金、代理基金”等子基金，每个基金都有专门的用途，并形成一套自动平衡账户的会计主体。国外政府以“基金”为基础的会计模式其优点是能够对每一笔资金的流向进行有效的管理，提高资金的使用效率；其缺点是由于基金种类繁多，为会计核算工作带来了难度，同时各基金间的转账也较为繁琐，不利于对各项基金的科学统筹。 　　（二）我国政府会计规范与国外政府的对比 　　会计规范是会计核算中所要遵循的所有法律、法规、准则的集合。我国会计准则体现出静态性、政府性与制度性的特征。我国会计准则由国家财政部下属的“会计准则委员会”制定，会计准则由《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》等条文组成。会计准则对必要性论述较多，可操作性不强。国外的会计规范体现出动态性、民间性、开放性的特征。例如：美国政府的会计规范由美国财务会计准则委员会（FASB）决定，在每一项会计准则出台之前，先期广泛征求民意，与美国注册会计师协会（AICPA）等机构取得沟通，对政府各项基金的会计计量及报告问题进行调研，从而将FASB的会计准则作为政府的会计准则。通常由联邦政府制定《政府单位会计与报告准则汇编》，由州政府对会计准则进行细化，出台相应的细则与释义，根据本地实际，州政府可以及时对细则进行调整。 　　（三）我国政府会计核算基础与国外政府的对比 　　会计基础是会计核算过程中收入与支出的确认标准。我国的《财政总预算会计制度》中指出“会计核算采用收付实现制为基础”。采取收付实现制的会计基础为会计确认工作带来了便利，使得会计只需确定实际收到或支付的现金，而不用考虑责权关系。但同时也为非现金交易的确认带来了困难，对未来现金流的确认极为不便，容易导致会计信息不客观、不真实、不全面，无法有效衡量政府财务的受委托责任。国外政府核算基础的主要特征是“权责发生制”，将收入与支出的确认建立在权责关系的实际发生前提下。例如：美国的《政府单位会计与报告准则汇编》，对会计确认过程中采取“权责发生制”进行了硬性规定，即：“除政府基金与可支用信托基金可以采用修正的权责发生制进行确认收支外，其余所有的会计核算业务均采用权责发生制。” 　　（四）我国政府会计核算要素与国外政府的对比 　　会计核算要素是会计报表通常要包括的各个项目，是会计核算的基本组件。我国的政府会计核算要素包括“资产、负债、净资产、收入和支出”五类，国外的政府会计要素包括“资产、负债、基金余额、财政收入和财政支出”五项内容，从表