基于方法论的视角.doc

合法性会计真实：基于方法论的视角(1) 【摘要】本文从方法论的角度出发阐释了现实的会计真实是一种开放的、列举式的合法性真实。认为凡是符合既定会计规制要求生成的会计信息即是真实的会计信息。在此基础上总结了合法性会计真实的内容和坚持合法性会计真实的意义。 【关键词】合法性会计真实 方法论 会计规制从文化建设上看，以会计真实性的衡量标准为核心的会计信息质量探讨，不失是一场有着深远意义的全社会的会计文化教育活动。通过理论界和实务界的广泛深入研究，人们达成了基本共识：现实的会计真实是一种合法性的会计真实。为进一步巩固、充实该项理论研究成果，本文主要从方法论的角度来谈谈我们对合法性会计真实的认识。 一、合法性会计真实的涵义 合法性会计真实观认为，现实的会计真实是一种开放的、列举式的合法性真实；凡是符合既定会计规制要求生成的会计信息应被视为真实的会计信息；执行现行会计规制不一定会产生绝对的超越批判而存在的极限会计真实，但是违背既定会计原则而生成的信息一定是虚假的会计信息；现行会计规制不是生成真实信息的教条而是达成真实会计信息的可行路径。从方法论上看，法学、经济学等社会科学是会计学的理论基础，会计学是制定会计法规的理论依据，企业会计行为的直接依据是企业会计制度。企业会计制度的内容又必须体现会计法、国家统一会计制度和国家其他有关财务会计规制的相关要求，是现有会计法制的一种表现形式。就与研究对象的关系而言，法学反映具有认可、保护和调整的作用，描述是经济学的主要方法。法学也注重描述方法的运用，只不过在向社会提供会计信息时，描述是一种次要的方法。既然法律法规是对现存社会关系的反映，那么以会计规制为基础的会计行为结果——会计信息只能“基本上”是对企业现有经济关系的一种社会反映而不仅仅是描述。按照科学哲学的观点，古典方法论是教义性的，它告诉人们追求真理的途径；现代方法论规则发现的逻辑，是反思性的和规范性的，它不承认唯一的、独断的达于真理性认识的道路，它主要研究什么样的手段是不允许的；现代方法规则并不证明结论具有科学性的意义：不遵守该规则的知识不能被接受为科学的知识体系，它只能是巫术、宗教、意识形态或别的什么主观宣示。（周永坤，2002）会计目标是向使用者提供决策有用的会计信息。信息使用者在决策时依据的是科学的事实，而不是信仰或浪漫的理想。 人们一般认为，会计学注重技术方法的研究和应用，但是更关注技术方法运用的社会意义。因此，会计学是一门科学，是具有科学属性的社会科学而不是自然科学。如果将会计学的目标唯一地定位于“真”，没有“善”或其他目标时，会计学就是伪科学。因为目标唯“真”的科学观是自然科学的科学观。社会性科学的建立不可能或缺“善”的因子。现实的会计学，正如其学理基础经济学和法学等一样，是可以反思的、可以批判的，其价值只能在评判中才能生成。这也是会计学内部存在不同的学术流派的原因所在。现有会计规制的建立基础是科学的会计理论。学术流派的差异决定了现有会计法制必须具有包容性甚至还会存在一定程度上的冲突性。因此，从理论上看，依据会计规制生成的会计信息可以合理地认为是科学的会计事实，换句话说合法性会计真实是一种理性程序真实而不是结果理性，会计也无法追求结果理性；从会计学发展路径来看，会计真实性是一种开放性的真实。 现实的会计信息是在既有会计规制框架范围内的一种理性选择结果。会计规制中具体会计政策和会计方法的可选择性导致现实的会计信息真实可能是一种多样性的真实。但是，具体到一个企业或其他经济组织如果其内部会计制度是各产权主体（包括国家这一主体）集体博弈的结果，则依据该制度生成的会计信息就是真实的会计信息。因为客观经济情况纷繁多样，现实状况千差万别，各种理论流派纷呈，加之客观事物自身的复杂性和不确定性以及现实中人们的认识能力的有限性，所以，不可能有惟一普遍适用的会计政策和会计方法。当然，对一个企业而言应当在既有规制范围内尽量选择最能恰当反映其财务状况、经营成果和现金流量的会计政策和会计方法。但是，对客观事物的把握不易，准确把握则更难，同样并不是所有的企业和所有的人都能准确及时把握和控制事态的发展变化，否则就不会有“事后诸葛亮”之说了。因此，只要是在现有会计规制范围内，企业变更会计政策和会计方法后生成的会计信息也应认为是真实的会计信息。 从内容上看，合法性会计真实与秩序观、制度观和相对真实观是一致的。与合法性会计真实对应的是会计的自然真实观（客观现实观、事实观和绝对真实观可归为此类别）。自然真实观认为，衡量会计信息真实的标准是不以人们主观意志为转移的自然事实，真实的会计行为结果——会计信息只能是惟一的绝对真实。照此推论，实现会计真实的路径也是惟一的。这一观点与我国传统历史文化在“求真”上的特点是一脉相承的，即善于辨证思维，但却冷落了形式逻辑，