合宪法性审查该如何启动.pdfVIP

论 文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法学 2007 年第 2 期 　　　 合宪法性审查该如何启动 ●郑　磊 　　　　 【内容摘要】　将一般性宪法事件当作宪法案件处理 ,是当下“轻言违宪”现象的一种体现 ;这 会导致宪法审查的功能被歪曲以及宪法的“过度规范”。解决方法之一是在宪法审查的入口处设 置启动要件环节 ,通过形式性审查来筛选能够进入实质性审查的宪法案例 ,进而使有限的宪法审 查资源得到有效利用 ,这也有利于维系宪法审查制度的合法性。在这一点上 ,启动要件较之受案 范围具有更好的效果并可免受合宪性质疑。启动要件审查的宽严把握 ,直接影响着宪法审查门 槛之高低 ,但这里的裁量并非恣意 ,在实定法框架中尚受多项因素的制约。 【关键词】　宪法审查 　启动要件 　宪法案件 　受案范围 　　一、宪法审查的“不能承受之重”:从一个经典定义说起 ① 流传着这样一种直观的看法 :宪法审查权就是推翻违宪之法律或行政行为的权力。 在笔 者看来 ,这是一个“正确的误解”:毋庸置疑 ,这类命题正确地阐述了宪法审查权之实体内容的重 要表现样态 ;然而 ,纵观各国宪法审查之实践 ,这种表现样态并不是常态 ,尤其是最后环节的违宪 判断 ,就像“达摩克利斯之剑”,虽然锋利 ,但往往是悬而不落地置于头顶 ,若将其理解为宪法审查 权运行的通常结果 ,则成了不折不扣的误解。 从我国媒体的相关报道和学界的相关论述看 ,这种误解恰恰较为普遍。“轻言违宪”之倾向 , 就是这种误解的一种典型体现 ,例如 ,将法律问题作为宪法问题来处理 , ② 将一般性宪法事件当 作宪法案件来分析。宪法诉求在无法通过具有实效性的制度形态被容纳并被表达出来的情形 下 ,通过不同的途径进行阐述 ,固然有助于宪法之规范力透过各种社会过程被开采出来;但是 ,非 制度化的违宪指摘若呈现无的放矢、甚至泛滥化的状况 ,可预见的乃至已经出现的尴尬至少有 : 作者单位 :浙江大学法学院。本文系林来梵教授主持的国家社会科学基金项目“违宪审查的原理与技术”的前期成果。 ① 类似的界定十分常见 ,例如 ,“在大部分美国人看来,司法审查就是法院推翻违宪法律的权力。”[ 美]沃尔夫 : 《司法能动 主义》,黄金荣译 , 中国政法大学出版社2004 年版 ,第 108 页。 ② 齐玉苓案的处理始末就体现出将法律问题作为宪法问题处理的倾向 ,许多学者都敏锐地指出了这一点。参见徐钢 : 《宪法与私法交汇点上的人权保障———“基本权利与私法”学术研讨会综述》, 《人权》2005 年第 3 期 ;沈岿 : 《宪法统治时代的开 始 ? ———“宪法第一案”存疑》,http :/ / www. law - thinker. com/ show. asp ? id = 2369 ,2006 年 7 月 18 日访问;张志铭 : 《也谈宪法的司 法化》,http :/ / www. gongfa. com/ zhangzmxianfasifahua. htm ,2006 年 7 月 18 日访问;江平、贺卫方、姜明安、蔡定剑 : 《宪法司法化四人 谈》, 《南方周末》2001 年 9 月 13 日;强世功 : 《宪法司法化的悖论———兼论法学家在推动宪政中的困境》, 《中国社会科学》2003 年 第 2 期。由于法律问题被宪法问题化的现象不是宪法审查之启动要件关注的问题 ,本文不作详述。 53 ( ) ( ) 1 宪法审查机关在功能分配上受到歪曲 ,乃至危及其享有此项权利本身的合法性。 2 导致宪 ③