论在我国实现沉默权合法化的积极意义.pdfVIP

中共青岛市委党校 青岛行政学院 学报 2009年第 7期 JoURNALOFTHEPARTYSCHO0LOFCPCQINGDAOMUNICIPALCOMMITTEE No．7，2009 论在我国实现沉默；又合法化的积极意义 邢鲁勇 (中共威海市委党校 ，山东 威海 264200) [摘 要] 实现沉默权合法化，并不是提倡拒不认罪，而主要是杜绝刑讯逼供 ，使侦破手段与程序合法 化，摆脱在 口供方面的传统路径依赖，把精力集中于侦破能力的提 高上 ；从国际共识和国际法的角度看，在我 国实现沉默权的合法化 ，乃顺应历史国际潮流；从尊重人权和 自然法的角度看 ，在我国实现沉默权的合法化， 是走向以人为本的具体体现；从无罪推定和新刑法的角度看，在我国实现沉默权的合法化属有利于司法公正 目标 的实现 。 [关键词] 沉默权 合法化 司法公正 [中图分类号] D915 [文献标识码] A [文章编号] 1008--3642(2009)07一OO86—04 近年来，“沉默权 ”问题在我国引起了很多人 的 一 、 从沉默权的 内涵上看 。重在尊重被告 人的 关注 ，学界在 “是否将沉默权合法化 问题”上也展开 “陈述 自由权”，有利于提高侦破能力 了必要的学术争论。笔者认为 ，要 回答究竟 是否需 沉默权并不是提倡拒不认罪，其重点在于尊重 要实现沉默权在我国的合法化 ，必须首先进行其多 被告人的 “陈述 自由”，杜绝刑讯逼供 ，摆脱在 口供方 方位利弊得失方面的比较研究——应 当清醒地认识 面的传统路径依赖，提高侦破能力。 到，在我国实现沉默权的合法化 ，初期可能会有增大 (一)沉默权又称反对 自我归罪权 ，是被告人 的 破案成本、降低破案率，致使拒不交待罪行而逍遥法 一 项诉讼权利。其 内涵有三：第一 ，被告人没有义务 外的犯罪分子数量增加等弊端，但也应明确 ，比较完 为追诉方向法庭提供任何可能使 自己陷入不利境地 善的沉默权制度 ，并不拒绝犯罪分子主动交待罪行， 的陈述和其它证据 ，追诉方不得采取任何非人道或 沉默权主要是杜绝刑讯逼供 、屈打成招等侵犯人权 有损被告人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实 的野蛮行径。另外 ，实现沉默权的合法化，可以逐渐 作出供述或提供证据 ；第二 ，被告人有权拒绝回答追 摆脱在 口供方面的传统路径依赖，把精力集中于侦 诉官员或法官的讯问，有权在讯问中始终保持沉默， 破能力的提高上。而从 国际共识和 国际法 的角度 警察、检察官或法官应及时告知犯罪嫌疑人、被告人 看 ，在我国实现沉默权的合法化 ，乃顺应历史潮流； 享有此项权利 ，法官不得 因被告人沉默而使其处于 从尊重人权和 自然法的角度看，在我 国实现沉默权 不利境地或作 出对其不利 的裁判 ；第三，犯罪嫌疑 的合法化，是走 向以人为本 ；从无罪推定和新刑法的 人、被告人有权就案件事实作 出有利于或不利于 自 角度看，在我国实现沉默权 的合法化有利于司法公 己的陈述 ，但这种陈述须出于真实的意愿 ，并在意识 到其行为后果的情况下作 出，法院不得把非 出于 自 收稿 日期 ：2009—0620 作者简介 ：邢鲁勇 ，中共威海市委党校行政学教研部讲师 。 86 中共青岛市委党校 青岛行政 学院 学报 2009年第 7期 JOURNALOFTHEPARTYSCHO0LOFCPCQINGDAOMUNICIPALO0MMITTEE N0．7，2O09 愿而迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案依