道关系看庄子.docVIP

从文、道关系看《庄子》 作者：梁淑婷 指导老师：彭玉平 【摘要】：“文”是文学层面的概念，“道”是哲学范畴的概念。《庄子》既是文学也是哲学，因此其文道关系自然非比其它相对单纯的文学作品，更不是传统的“文以明道”或“文以载道”所能概括的。本文认为，《庄子》以“道”为核心的哲学，翻来覆去不外乎论述虚无与实有的矛盾统一；作为文学作品，则无时无刻不在处理内容与形式的关系。而“文”之内容与“道”之虚无，“文”之形式与“道”之实有，这两对关系中的双方原是有着许多契合之处的，这可以为理解《庄子》中一些具有悖论意味的文学问题提供新的视角。 【关键词】：文，道；言，意；形式，内容；虚无，实有 [Abstract] Wen is a concept of Chinese classical literature while Dao is a concept of philosophy. Zhuang Zi is a combination of both literature and philosophy, which, indeed, has a closer tie between Wen and Dao compared to other common literature works. In the authors opinion, Dao is the core of Zhuang Zis philosophy. It devotes all the chapters to discussing the contradiction and unification of Daos nihility and substance. Also, as a literature works, it deals with the relationship between content and form from end to end. As a matter of fact, there is much connection between the content of literature and the nihility of Dao, as well as the form of literature and the substance of Dao. This may provide us with a new perspective to comprehend certain paradox literary issues in Zhuang Zi. [Key words] Wen Dao word meaning form content nihility reality 引言 章学诚在《文史通义》中说：“周衰文弊，六义道息，而诸子争鸣，盖至战国而文章之变尽，至战国而著述之事专，至战国而后世之文体备。……知文体备于战国而始可与论后世之文。”①可见，先秦诸子的文学一如其纵横捭阖的思想，各具体貌，别有姿态。然诸子之本事不在文学，故而作品形式、创作技巧等问题向来乏人问津。对此道家更甚于儒家。徐复观先生说：“儒道两家，虽都是为人生而艺术，但孔子是一开始便是有意识地以音乐艺术为人生修养之资，并作为人格完成的境界。因此，他不仅就音乐的自身以言音乐，并且也就音乐的自身以提出对音乐的要求，体认到音乐最高的意境。因而关于先秦儒家艺术精神的把握，便比较明显而容易。”②不仅是音乐，孔子对文学的阐述也远比老庄要直接：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。朱熹韩愈未免裂道与文以为两物这文皆是从道中流出，岂有文反能贯道之理？不依赖于存在 二、庄子之道的双重内涵 闻一多曾用十分精辟的语言来概括《庄子》：“一壁认定现实全是幻觉，是虚无，一壁以为那真正的虚无才是实有，《庄子》的议论，反来覆去，不外这两个观点”⒇，“即使你说现实是幻觉，幻觉的存在也是一种存在”21。著名的 “庄周梦蝶”正是对这两句话的最佳诠释。“昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？周与胡蝶则必有分矣。此之谓物化”。（《齐物论》）无论庄周与蝴蝶谁实谁虚，但从存在的意义上讲，他们之间确实已经没有任何界限和区别了。庄子正是这样一个既深知“道”的虚幻不定，又深信“道”乃绝对实有的人。 （一）“道”之虚无 《庄子》曾这样形容“道”： 在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。 （《大宗师》） 鉴于老、庄的传承关系，我们再来关注《老子》对道的描述： 视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。比三者不可致诘，故混