[法律资料]顾客取赠品跌入地下室 商场警示不够赔偿.docVIP

顾客取赠品跌入地下室 商场警示不够赔偿 　　顾客在买完东西随店主去取赠品回来时，不慎跌入店主家的地下室摔伤。11月4日，江苏省海安县人民法院适用《消费者权益保护法》，一审判决被告罗某赔偿原告吉某8301.3元;同时确认二次手术费、残疾赔偿金和精神抚慰金另行处理。 　　今年54岁的吉某系个体运输户，罗某则系摩托车配件销售商。2005年6月29日上午，吉某到罗某经营的摩托车配件店里购买了头盔一顶。罗某之妻徐某为了促销，就向吉某赠送“晒不烫”一块。当徐某经该店地下室楼梯口(距该店东墙约60厘米)到楼梯北侧的货架取“晒不烫”时，吉某也跟随徐某到货架旁取货。徐某交付“晒不烫”后，吉某即从原路返回。当吉某经过商店地下室入口处时，不慎跌至地下室中，无法站立。 　　当日，吉某被人送至当地卫生院检查，随后又转海安县中医院检查。中医院诊断为：左肱骨外科颈骨折、左挠骨远端粉碎性骨折、左踝关节扭挫伤及左腕雷氏骨折。其间，吉某曾私自到外县某骨伤科诊所就诊。同年7月2日，吉某入住海安县中医院手术和治疗，并由南通市第一人民医院和南通大学附属医院进行两次会诊。 　　7月26日，海安县中医院对吉某的伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：1、左肩部、左腕部软组织挫伤;2、左肱骨科颈骨折〈内固定在位〉;3、左肩关节创伤性关节炎伴功能障碍;4、左腕科雷氏骨折;5、左腕关节创伤性关节炎伴部分功能障碍;6、继休5个月;7、二次手术取出内固定。同时出具病情证明一份，建议原告休息1个月(护理一人)。 　　7月27日，原告伤情好转后出院，出院时医嘱：注意营养卫生、功能训练;一月后复查，休息3个月;门诊随诊。吉某先后为治伤花去医疗费12244.64元(其中含私自去外县就诊的497元)，交通费452元(含私自去外县就诊的100元)。 　　案发后发现，罗某商店内通往货架的搁楼下方的横木上，贴有红色即时贴纸制作的“闲人免进”警示语，但不够醒目。对此，吉某持有异议，认为是事发后罗某补贴的。因双方当事人未能就事故责任达成一致，引发诉讼。 　　原告吉某诉称，原告到被告罗某的店中购买头盔，在随罗某之妻到店内货架上选择赠品“晒不烫”时，不慎跌入罗某的地下室，造成多处骨折，功能受损。虽经海安县中医院治疗至今未愈，现请求法院判决被告罗某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费和其他损失费等合计42856.24元;残疾赔偿金和精神抚慰金待评残后另行诉讼。 　　被告罗某辩称，原告吉某购买头盔后，被告的妻子到店内货架上拿赠品“晒不烫”时，并没有叫吉某一同前往，是吉某自行跟在后面进去的。特别需要声明的是，吉某是选好晒不烫出来时才跌下地下室的;地下室是买商品房时就有的，且被告既设置了栏杆，又有“闲人免进”警示标志，故被告不应当承担赔偿责任。 　　海安县法院审理后认为，公民的生命健康受法律保护。被告罗某之妻在地下室楼梯口较窄存在安全隐患的情况下，未阻止原吉某进内接受商品，且未尽及时提醒义务，导致吉某跌到地下室，造成左肱骨、左肩部和左腕部多处骨折，依法应对吉某承担本起事故40%的赔偿责任。原告吉某系成年人，其在随徐某到货架旁接受“晒不烫”时，应已知道地下室楼梯口通道较窄存在危险，但自身未能注意安全，对所受到的伤害亦有过错，应承担本起事故的60%的责任。原告吉某前往外县某骨伤科诊所就诊，既无医嘱证明，又无病历佐证其前往是必要的，故其前往外县就诊的医疗费、交通费不予支持。由于原告吉某仍需二次手术治疗，其二次手术费、残疾赔偿金和精神抚慰金目前尚无法具体确定，可待实际发生后，另行处理。据此，法院作出了前述判决。 1