[经济学]2 yan完全信息动态博弈.ppt

2 完全信息动态博弈 参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动 者的行动。 先行动者的选择影响后行动者的选择空间，后行动者可 以观察到先行动者做了什么选择，因此，为了做出最优的行 动选择，每个参与人都必须这样思考问题：如果我如此选 择，对方将如何应对？给定他的应对，什么是我的最优选 择？ 例：欺负他人可以获得快乐，你会欺负他人吗？不会。 欺负他人会担心他人的报复，抵消了从欺负他人的行为中获 得快乐。——先行动者在选择行动时要考虑自己的选择对后 行动者的影响。 1 动态博弈的扩展式表述I 例1：解放初，美国总是寻找各种机会来侵犯我国。对此，毛主席提出了“人不犯我、我不犯人，人若犯我、我必犯人”的战略方针。 该动态博弈的战略式表述 1 动态博弈的扩展式表述Ⅱ n人有限战略的扩展式表述：博弈树 （game tree） 1 动态博弈的扩展式表述Ⅲ 1 动态博弈的扩展式表述Ⅳ 战略是一个完备的行动计划：在博弈开始之前就规定出每一个决策点上的选择，即使这个决策点实际上不会出现。 例1：房地产开发博弈 若A先行动，B在知道A的行动后行动，则A有一个信息集，两个可选择的行动，战略空间为:(开发，不开发）； B有两个信息集，2个可选择的行动，B有四个纯战略： 开发策略：不论A开发不开发，我开发——{开发，开发} 追随策略：A开发我开发，A不开发我不开发——{开发，不开发} ； 对抗策略：A开发我不开发，A不开发我开发——{不开发，开发} ； 不开发策略:不论A开发不开发我不开发）——{不开发，不开发}； 战略空间为：{开发，开发}、{开发，不开发} 、{不开发，开发} （不开发，不开发}。 3 战略式表述下的纳什均衡Ⅰ 三个纯战略NE：（开发，{不开发，开发}）；（开发；{不开发，不开发}）；（不开发，{开发，开发}） 两个均衡结果（开发，不开发）；（不开发，开发） 注意：均衡与均衡结果存在区别 问题：哪一个会出现呢？ 3 战略式表述下的纳什均衡Ⅱ NE(不开发,{开发,开发})：B威胁无论A是否开发自己都将 开发，A相信了威胁，则最好选择不开发；如果A选择不开 发，则B选择{开发,开发}是最优的。 A会相信B的威胁吗？如果A选择了开发，B的最好选择不 开发。——B的威胁是不可置信的(not credible) ：给定A选择 了“开发”，“开发”不是B的最优选择。 (不开发,{开发,开发})不会是该博弈合理的均衡。为什么？ 3 战略式表述下的纳什均衡Ⅲ 纳什均衡假定每一个参与人在选择自己的最优战略时假定 所有其他参与人的战略是给定的，即参与人并不考虑自己的 选择对他人的影响。但是如果参与人的行动有先有后，后行 动者的选择空间依赖于前行动者的选择，先行动者在选择时 不可能不考虑自己的行动对后行动者的影响。 例，NE（开发，{不开发，开发}）：若A选择开发，B的 最优选择是开发；若A选择不开发，则B选择开发。A预测到 自己的选择对B产生的影响，选择开发。 3.2.2 纳什均衡的问题 第三种开金矿博弈中， （不借-不打，不分）和（借-打，分）都是纳什均衡。但后者不可信，不可能实现或稳定。 结论：纳什均衡在动态博弈可能缺乏稳定性，也就是说，在完全信息静态博弈中稳定的纳什均衡，在动态博弈中可能是不稳定的，不能作为预测的基础。 根源：纳什均衡本身不能排除博弈方策略中包含的不可信的行为设定，不能解决动态博弈的相机选择引起的可信性问题 3 战略式表述下的纳什均衡Ⅳ 事前（ex ante)和事后(ex post)：一种战略所规定的行动 在事前看来是最优的，但事后看并不是当事人的最优选择，这 种行动就不可置信，该战略就不是一个合理的战略。 4 子博弈精炼纳什均衡I 不包含不可置信的行动的战略所组成的NE被称为“精炼 纳什均衡”(Perfect Nash equilibrium)；也就是说，不论过去 发生了什么，构成精炼纳什均衡的战略，其所规定的行动在 每一个决策点上都是最优的; 首先必须是“纳什均衡”，但并非所有纳什均衡都是合 理的；只有其战略不包含不可置信行动的纳什均衡才是合理 的。 4 子博弈精炼纳什均衡Ⅱ 子博弈：由原博弈中某个决策点（信息集）开始的部分 构成一个子博弈。 4 子博弈精炼纳什均衡Ⅲ 一个纳什均衡是精炼纳什均衡，当只当参与人的战略在每 个子博弈中都构成纳什均衡，也就是说，组成精炼纳什均衡 的战略必须在每一个子博弈中都是最优的。 ——泽尔腾（Selten）（1965）：子博弈精炼纳什均衡 (Subgame perfect Nash equilibrium, SPNE) 序贯理性（sequential rationality）：不管 过