《中国梦》论文：从法律视角探究中国梦的实现路径.docVIP

从法律视角探究中国梦的实现路径 西南交通大学政治学院法学系 宋行健 【摘要】实现中国梦是一个不断深化改革的过程，也是一个不断解放思想的过程。在中国梦的实现过程中，三个问题尤为突出：其一，市场经济下如何追求公权力与私权利关系的平衡？其二，如何解决改革开放进入深水区之后的利益失衡问题？其三，社会价值观应当如何重构以适应社会发展的需要？本文将从法律视角对以上三个问题逐一探析。 【关键词】公权力 私权利 法律规制 利益调整 社会价值观 概述 实现中华民族的伟大复兴，全面建成更高水平的小康社会，是全体炎黄子孙的“中国梦”。然而，这一美好蓝图的实现离不开具体制度的构建与社会关系的调整。孟德斯鸠曾说过：“良好的法治是国家繁荣的奠基石”，探究中国梦的实现路径亦离不开从法律角度进行思考。事实上，从法律角度进行研究往往可以以小见大，并对中国梦实现过程中的困难和问题给出科学合理的解决方案。 实现公权力与私权利的平衡：以彭州乌木案为例 近期，发生在四川彭州的一起乌木权属纠纷案件引发了社会的广泛关注。村民在自家的承包地内挖出了一段价值不菲的乌木，而该物的性质在法律上并未界定，既非矿产，亦非化石。在此情形下，镇政府却简单地认定乌木归国家所有，并对村民挖出的乌木予以扣押。对此感到不服的村民起诉至成都市中级人民法院，目前该案仍在审理过程中。 为何性质不明的乌木会被简单地认定为国有？事实上，这与我国长期存在的“公权优先”思想有关。建国初期，物权制度长期倾向于国家，完全排斥了私人享有所有权的可能性。公民发现物品后无私地上缴给国家，不仅在道德上值得大力弘扬，更是法律上的义务。然而，在社会发展水平较低的条件下刻意拔高民众的道德水平，结果只能适得其反。改革开放以来的物权立法虽有进步，但仍不足以实现公权力与私权利的平衡。 邓小平曾指出，“要能够保证人民真正享有管理国家各种组织、各项企业的权力，真正享有充分的公民权利。”中国梦的实现，离不开权力与权利的平衡。具体而言，在权力保障权利、权利制约权力的传统关系模式中，一方面要合理配置权力，建构完善的权力制约与运行机制，使其组织和活动制度化、法律化，另一方面更要切实保障权利，为权利对权力的制衡开辟新路径。以当前频发的暴力抗法事件为例，它们的出现与人民维权渠道狭窄、权利难以得到落实是分不开的。要实现权利的有效保障与运行，我们不能仅靠立法，还应当积极发展各类社会机构和组织，提高执法质量。 实现经济改革中的利益调整：以“广东模式”的法律规制为例 随着改革开放进入深水区，颇具特色、充满生机的“广东模式”中法律对利益关系的调整正显现出独特优势。然而，“广东模式”的法律规制仍然面临着双重挑战：一重来自表层，具体表现为经济增长方式如何从“外源型经济”向“内源型经济”转型，如何在做大蛋糕（效率）与分好蛋糕（公平）之间寻求平衡的问题；另一重来自深层，即如何消除“一体化”体系的垄断逻辑与市场竞争之间的紧张性与排斥性，这是根本性的结构挑战。 “广东模式”的法律规制所遭遇的困境，折射了在中国梦实现过程中的经济利益调整问题。在改革初期，“人人皆受益”的“帕累托改进”环境令人振奋，改革阻力因此较小；而如今随着改革进入深水区，真正意义上的改革已很难再出现“无损被改革者利益”的现象。要进一步改革，就必须调整现有利益格局。这又具体应当从三个方面入手：其一，调整国民收入分配格局，当前企业、政府在国民收入分配中的比重日益上升；其二，调整投资与消费的关系，转变目前的增长方式；其三，改革现行体制，调整比重明显过大的部门利益、地区利益、行业利益。 实现社会价值观的重构：以南京彭宇案为例 近年来，一系列的帮助他人反被讹事件引发了社会对于道德与良知的深刻反思。南京青年彭宇将下公交车时不慎摔伤的老人送到医院，却反遭老人的错误指认。雪上加霜的是，法院的判决结果使得助人为乐的彭宇承担了子虚乌有的赔偿责任。这一事件对我国正确社会价值观的构建无疑是一次巨大打击。 当前我国社会正在经历一个全面转型的过程，在多种社会思潮的冲击下，人们往往把握不准社会主体价值取向，缺乏自我社会定位的能力，形成重利益轻道德、重物质轻精神的错误价值观。而根深蒂固的传统儒家文化与西方思潮发生多层次、多方位的激烈冲突与相互融合，更加剧了社会价值观的多元化、复杂化。 马斯洛在《人类价值新论》中指出：“人们处在一个旧的神祇纷纷离去，而新的上帝尚未露面的时代。”中国梦的实现，需要社会价值观的重构。一方面，我们应当通过有效的整合，将科学发展观的内涵注入公民的社会价值观念之中，确立一种以主导价值观为核心的相对稳定的价值体系。这个价值观体系应当以道德价值为本位价值，强调以个体自主为前提的群体价值观；另一方面，我们应当发挥社会政策、司法制度对价值观的正确引导作用。法院在裁决案件时应当实现司法正义与社会道德的统一，用合理的