Z记分模型分析.pptVIP

分析结果X2 X2=（留存收益÷资产总额）×100 分析结果X3 X3=（息税前利润÷资产总额）×100 分析结果X4 X4=（普通股及优先股市场价值总额÷负债账面价值总额）×100=(每股市价×流通股数+ 每股净资产×非流通股数)÷负债总额 ×100 分析结果X4 X4测定的是财务结构。权益市场值与总债务的账面值之比能够说明在公司债务超过资产, 无力清偿债务而破产前,公司的资产价值能下降多少。也就是说，X4值越大，公司的偿债能力越强，越不易破产。 从三家公司的X4值来看，公司偿债能力为： 泸州老窖＞五粮液＞沱牌舍得 并且，泸州老窖和五粮液的X4值是较高的，而与之相比，沱牌舍得则非常低，此说明沱牌舍得的偿债能力远不如泸州老窖和五粮液。 分析结果X5 X5 = 销售收入/ 总资产= 主营业务收入/ 总资产 Z值分析 Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5 Altman结合美国股票市场的实际情况，确定了Z值范围，Z分值的说明如下表： Z值分析 从Z值来看三家企业的Z值都高于3.0，泸州老窖和五粮液更是远远高于这一数值，表明其财务状况良好, 发生破产可能性极小，其运营应该是安全的，三家企业的排名也符合前一组沃尔评分法的结论。 其次，我们可以看出计算出的Z值显著高于Altman确定的Z值范围，这说明由于我国上市公司与美国公司所处环境不一样,可能造成了该模型对我国上市公司并不是完全适用,而只是在一定程度上具有参考价值。因而我国公司在运用该模型对公司的财务状况进行测算时,必须根据公司的实际情况进行修正,临界值需要调整,方能适合公司的实际情况,也才能有真正的实用价值。 Z值分析局限性 时间性：据统计,预测企业破产在一年时间内的准确率为95%,两年内的准确率为83%,而三年以上的准确率仅为48%。因此,运用Z记分法测定企业风险时必须注意时间性,对于企业短期风险的判断可以直接依据Z值,但对于企业长期风险的判断则必须是计算出各年份的Z值,再根据分值的变化趋势来判断企业长期风险的大小。 行业异质性：不同的行业特性使各个企业所面临的风险也不尽相同。因此，Z记分法的应用要注意各个行业的特征，同样的Z值在这个行业可能不存在破产的风险，而如果处在另外一个行业里，则破产的可能性极大，不同行业的风险域值是有差异的。 权变性：由于Z计分模型在建立时并没有充分考虑到现金流量的变动等方面的情况，因而具有一定的局限性。 Altman的Z记分模型 以酒类企业为例 Z记分模型简介 Altman教授的Z记分法模型为： Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5 其中：Z为判别函数值 　　X1=（营运资金÷资产总额）×100 　　X2=（留存收益÷资产总额）×100 　　X3=（息税前利润÷资产总额）×100 　　X4=（普通股及优先股市场价值总额÷负债 账面价值总额）×100=(每股市价×流通股数+ 每股净资产×非流通股数)÷负债总额 ×100 　　X5=销售收入÷资产总额 分析样本 根据上组沃尔评分法计算得出的酒类行业结果，我们分别选取样本中优、中、差三家公司来分析。即： 代码 名称 综合得分 选择 000568 泸州老窖 230.8222 √ 000596 贵州茅台 174.9843 000858 洋河股份 151.334 002304 老白干酒 122.3282 600519 五粮液 119.4654 √ 600559 古井贡酒 113.0144 600702 沱牌舍得 42.54167 √ 分析结果X1 X1=（营运资金÷资产总额）×100 公司名称 营运资本 总资产 X1 泸州老窖 2,133,750,427.78 8,026,265,190.17 26.5846 五粮液 11,081,379,037.18 28,673,500,500.00 38.6468 沱牌舍得 796,100,798.76 3,189,879,093.40 24.9571 X1反映了企业资产的变现能力和规模特征。X1越大, 企业资产的流动性越强,偿债能力越强，财务状况越理想。从三家公司的X1值来看，偿债能力为： 五粮液＞泸州老窖＞沱牌舍得 公司名称 留存收益 总资产 X2 泸州老窖 3,659,877,739.71 8,026,265,190.17 45.5988 五粮液 13,351,863,339.60 28,673,500,500.00 46.5652 沱牌舍得 717,617,397.26 3,189,879,093.40 22.4967 X2反映了企业的累积获利能力。X2越大,