大学教育应不应以市场为导向.docVIP

大学教育应不应以市场为导向 我方观点：大学教育不应以市场为导向一辩 我方认为社会和人类赋予大学教育开启并传承人类文明、完善学生人格塑造培养的神圣使命，可以说大学教育通过精神文明建设来服务社会，而市场主要通过增加物质财富来服务社会，那么他们应该是各司其职的来平衡这个社会的分工，这就好比说两者是为建设社会服务的战友，大学教育可以与市场有合作有帮助，但市场绝不应凌驾于大学教育之上成为大学教育的总司令。要知道精神文明和物质文明可是两手抓两手都要硬的哦！从德国洪堡大学的“学术自由”到耶鲁“与真理和光明为友”，历史上大学办学理念的变迁大学教育传承人类文明，建设精神文明的初衷始终没有动摇过，主要通过以下两方面来体现自己的职能第一，? ? 大学教育区别于高职专教育的特殊性在于他从服务精神文明建设的角度出发更侧重于帮助学生塑造完整的人格，换句话说先教会我们做个有血有肉有高尚灵魂的人，再教会我们做事，而对于个性的正确培养和塑造要以真、善、美贯穿教育的始终，这就需要一个能够跳出功利化世界的环境让学生能够修身养性亚。而过早的让我们学习生活的目的以市场为导向，则容易使大学生尚未成熟的心理趋于功利化，从利润损益的角度来指导自己的行为，那么当个人利益和社会伦理出现冲突时就很难保证不成熟的大学生们踏上歧途了。猖獗多年的“枪手现象”、“四六级大规模作弊案”不也正说明了以市场为导向，会导致大学生盲目的将自身的价值屈从于就业，而丧失了基本做人诚信守则么？本来大学四年时间学校能让学生们真正的理解诚信并遵守诚信就已经很不容易了，为什么对方辩友还要在我们有困难之时再补上一棍呢？因此从帮助学生形成良好的人生观价值观的角度来说，大学教育不应以市场为导向第二，? ? 大学教育应该帮助学生形成独立思考能力，只有独立的思考能力这个根先蓄积好营养和能量才能有人类各个领域的文明的发展。这个能力未必是在大学才能培养的，但是社会赋予大学的使命就是要教育学生来形成的这样能力，当大学教育教会了学生们如何学习如何创新如何应对各种生活的挑战，大学生们还用集中在热门专业之中为自己制造就业难的问题么？独立的思考能力和解决问题的能力足可以让你创造一个新兴的领域，像比尔盖茨一样跳出对市场趋之若鹜的人群，成为市场的主人。但以市场为导向就会导致大学生过分依赖市场的思考能力，而绝不是独立的。市场今天需要什么我们就思考什么，那对方辩友亚，随着民工潮的人数越来越多，有一天市场很可能需要有人种地，那我们大学生是不是也该思考如何种地了？我们说大学生在探索真理形成独立的思考能力的过程中、我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表我们就应该以市场为导向来改变我们对于人类文明、科学世界的思考方向，他只是用来帮助我们更好的探求真理，发扬文明的亚。这就如同毛泽东思想在形成的过程中还借鉴参考了儒家思想，难道毛泽东思想也变成了以儒家思想为导向了么？参与不等同于以何为导向这一点请对方辩友注意论证时不要有概念错误。综上两点大学教育所承担的精神文明建设的社会使命，我方认为（先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，先哲们远古的声音已经昭示我们肩负神圣使命的大学教育应该培养出具有崇高的价值观和独立思考能力的未来接班人，现在让我们摆脱市场套在身上的枷锁，让自由的灵魂告诉世人：大学教育不应以市场为导向。 原来的一辩稿的一部分，第三，? ? 在形成自主学习力的过程中，需要的是学生大胆设想、乐于思考的状态，以市场为导向就为思考的方向做了限制，就如同而形成我原因一，大学教育是人才的摇篮，但大学教育不仅仅应该是企业家的摇篮，他更应该是政治家、军事家、哲学家、教育家、科学家的摇篮。如果我们以市场为导向，居里夫人是不是应该把的研究拒绝奉献给国家而以专利权赚个盆满钵满？国防科技大的毕业生是不是应该抛下守护祖国边疆的钢枪，跑到深圳下海经商？青年政治学院的毕业生是不是应该出卖国家情报，跑到台湾当富翁呢？翻开人类的文明史从达尔文的进化论到爱因斯坦的相对论，大学教育秉承着尊重个性、探求真理的理念培养出一批对人类发展做出巨大贡献的人才，他们的研究成果没有办法在十年二十年内转化为市场上的产品，但他们更多是为了帮助人类摆脱蒙昧与无知，更好的认知我们所生活的地球。 在人类还不知道有恐龙存在的年代，考古系的学生们难道因为恐龙蛋卖不上价就改行做盗墓了么？因此大学教育应该如复旦大学所提倡的那样：宽口径、厚基础的为满足社会的政治、经济、社会公共服务等多方面职能储备人才。原因二：以市场为导向则要按照买方市场的需求来衡量产品是否符合标准，那么大学教育就会趋向于企业生产，这样就会产生如下弊端：1.培养出缺少人性和灵性赚钱机器2.培养出明日黄花3.人才缺少自主学习力和能动力4.对基础学科的忽视、对学科精神的不坚持。原因三，物质不是生命的全部，只有大学教育与市场两者分工协作，