我国股份制商业银行公司治理结构.doc

我国股份制商业银行公司治理结构 及其对银行绩效的影响 摘 要 在既有公司治理结构的研究中，国内外经济学界更多关注的是工业企业（特别是上市公司）的治理结构问题，对于商业银行的公司治理结构则较少涉及。商业银行作为特殊的经营货币的高风险企业，其公司治理结构也应符合一般公司治理结构的要求。尤其是商业银行作为一国经济金融的命脉，其公司治理结构应该受到各方的更多关注。同时，商业银行由于自身的特殊性，在公司治理结构上又具有特殊性。目前，国内外许多学者对银行公司治理结构问题的研究较多地注重公司股东大会、董事会、监事会和经理层之间的分权和制衡关系，仅仅把公司治理结构问题视为一种“静态”的治理结构来进行研究和设计，而相对忽视了商业银行公司治理结构与公司绩效的联系。因此，本文借鉴在国内外学者对于公司治理结构与公司绩效关系相关研究的基础上，对商业银行公司治理结构及其对银行绩效的影响进行实证研究。 本文坚持理论分析与实证分析相结合，采用公司治理结构理论考察了商业银行公司治理结构的特殊性。委托代理理论将公司治理问题定义为股权人和债权人如何影响经理人员的行为从而使资本提供者的利益最大化。不完全契约理论进一步补充和完善了企业代理问题的认识，为了解决代理问题，就必须在承认不完全契约的前提下，设计出与委托代理契约性质相匹配的产权关系契约，通过剩余控制权的分配对委托代理契约的承诺实行有保障的约束。利益相关者理论则弥补了委托代理理论关于委托人主体资格仅限于出资人的不足，使公司治理结构的理论更加完善。综合以上研究，本文认为，公司治理结构是指对于股东、董事会、监事会和高级管理层以及其他利益相关者之间的一组制度安排，即通过一组制度安排，合理配置各利益相关者之间的权利与责任关系，并建立一套科学的约束机制和制衡机制，力求决策科学，提高公司绩效。公司绩效是公司治理水平和健全与否的最有效和最直接的反映，高水准的公司治理必然与良好的公司绩效和持续发展能力相联系。 然而，银行作为金融中介在信息透明度、资本结构、政府管制等方面具有其特殊性。首先，银行业存在的严重信息不透明问题使得内部人控制变得轻而易举，从而损害外部股东和债权人的利益，给股东和债权人在监督银行经营方面带来困难。其次，与大部分非金融企业相比，商业银行的资本构成中大部分是负债，自有资本的比例很低，这种高比例负债的资本结构可能会对银行管理者和股东造成负激励。最后，政府对银行业的不适度监管不利于股东行使公司治理权，而且限制了银行业的竞争和并购行为。 本文在公司治理结构一般模式的基础上，结合银行公司治理的特殊性，构建了银行公司治理机制的一般理论分析框架。由于我国正处于经济转轨时期，市场经济体制还不健全，在商业银行公司治理结构方面必然具有我国的特殊性，通过对我国股份制商业银行公司治理结构现状进行分析，得出结论：一方面，我国股份制商业银行在组织结构上已基本建立起较为规范的公司治理结构。独立董事的比重有所上升，董事会和监事会基本上都设立了下属委员会，并逐渐发挥作用，使董事会和监事会的决策更具独立性和科学性。绩效考核与激励机制已在各行发挥作用，银行公司治理及经营方面的一些重要信息也开始逐渐披露等。但另一方面，我国上市银行公司治理还存在不少问题：如股权集中度偏高，执行董事比例偏低, 董事、监事持股比例不高；高级管理层的长期激励不足；公司治理信息披露流于形式等。 通过对我国股份制商业银行公司治理结构与银行绩效的关系进行实证分析，着重讨论了影响银行绩效四个关键性因素：股权结构、董事会和监事会、高级管理层激励机制，这也是本文的研究重点。其中股权结构是银行治理结构的基础，激励约束机制的设计是银行治理的主要内容，而组织结构则是公司治理结构的外在组织形式。本文采用了 8 家股份制商业银行的 24 份年报中的数据，对我国股份制商业银行的公司治理结构对银行绩效的影响进行了实证分析。实证分析的结果表明：股权集中度对股份制商业银行的绩效产生了负面影响；国家股比例、董事会规模、执行董事比例不是影响银行绩效的重要因素；独立董事、监事会规模、高管人员薪酬对银行绩效有正面的影响。 最后，本文以上分析的基础上，提出了改善我国银行业公司治理结构的政策建议。一是优化商业银行股权结构。有效的公司治理是建立在合理的产权结构基础上的，要采取有效措施，优化商业银行股权结构。二是规范银行治理的组织结构。明确界定股东大会、董事会、监事会以及高级管理层的职责，做到分工明确、相互制衡、协调发展，建立商业银行科学高效的决策、执行和监督机制，为商业银行规范化的治理结构提供良好的组织保障。三是完善高级管理层激励机制。合理的绩效评价制度和有效的激励制度,是使管理者的行为与银行的经营成果紧密结合，确保落实银行经营目标的有效保障。四是强化信息披露制度。信息披露是银行治理结构健全与否的重要因素之一，同