为什么理性的人会相信阴谋论.docxVIP

为什么理性的人会相信阴谋论？数月前，在波士顿马拉松赛爆炸事件之后，网上关于未知肇事者或肇事者身份和动机的各种猜测甚嚣尘上。随着特萨尔纳伊夫(Tsarnaev)兄弟被指认以及搜捕行动落下帷幕，这些纷议并没有告一段落，而是改头换面以另一种形式出现。例如人们猜测：特萨尔纳伊夫兄弟只是盲从的小喽啰，受人陷害充当了某个跟高层有关系的神秘沙特人士的替罪羊；也许他们是无辜的，但爆炸案的真正元凶不是沙特人，而是美国政府某个素行不端的分支部门；又或者，这些袭击确为特萨尔纳伊夫兄弟所为，但他们也只是奉某个更庞大的秘密组织之命行动？虽然这些说法听起来荒诞不经，但它们的传播者都相当理智。最近的科学研究告诉我们：如果在你眼里其中某一论调不无道理，那么说不定你也会觉得其他的说法并不离谱——即使它们彼此矛盾。而且，有很大的可能，除了这条新闻之外，还有很多别的报道都让你感觉在重大的全球性事件的背后，仿佛有幕后黑手在翻云覆雨。“要预测一个人是不是阴谋论的信奉者，最好的方法是看他是否也相信别的阴谋论，”在英国威斯敏斯特大学(University of Westminster)从事阴谋论信仰研究的心理学教授维伦·斯瓦米(Viren Swami)说。心理学家们解释道，这是由于阴谋论并不是针对某一单一事件的反应，它更多地表达了全局性的世界观。正如理查德·霍夫斯塔特(Richard Hofstadter)在他那本出版于1965年的影响深远的著作《美国政治中的偏执》(The Paranoid Style in American Politics)中所写，阴谋论是这个国家中最受欢迎的消遣，在涉及某些好惹是生非的外国人时尤其如此。美国人总是暗自猜疑别人要对自己不利——这个“别人”可能是共济会会员、天主教徒，也可能是共产主义者。但近年来，每次有悲剧性事件发生时，网络上关于“假旗”(false flag)攻击和“危机演员”(crisis actors)的传闻都会铺天盖地——不是单纯地提出某个说法，而是就事实是否存在着迥异的另一个版本而展开辩论。自从霍夫施塔特著作出版后，我们获取信息的能力已有大幅改善，这或许会令你以为它将有助于减少这种捕风捉影的猜测。然而，根据该领域内最新的科学研究，有很大的可能，它不过是增强了阴谋论对公众的说服力而已。更令人惊讶的是，阴谋论的参与者并不仅限于社会边缘人士。那些绘声绘色的叙述表明其作者具有神智健全的头脑和强大的叙事能力，甚至某些最荒诞的阴谋论也可能建立在理性思维的基础之上，而这一切都加剧了阴谋论的危害性。请想一想：根据费尔里·狄金生大学(Fairleigh Dickinson University)近期进行的一项调查，有63%的美国登记选民至少相信一个政治阴谋论。虽然心理学家无法确知我们的头脑究竟如何运作，但他们已通过调查和实验室研究，提出了一系列与阴谋论信仰密切相关的特质。2010年，斯瓦米与共同作者在科学期刊《心理学家》(The Psychologist)上对该研究进行了综述。他们发现，阴谋论的信徒更可能是对整个世界尤其是在政治层面持愤世嫉俗态度的人（这一点也许会令人感到惊讶）。此外，阴谋论在自我价值感（特别是对世界政府机构的总体观感）较低的人中比较有市场。人们似乎是将阴谋论当做了一种应对不确定性和无力感的方式。经济衰退、恐怖袭击和自然灾害都是随时可能袭来的巨大威胁，但我们对它们何时、如何发生及其后果都无能为力。在这些被无力感和不确定性主宰的时刻，脑中一个名为杏仁核的区域就开始活跃。达特茅斯学院(Dartmouth College)的科学家保罗·惠伦(Paul Whalen)表示，杏仁核基本上无法独立发挥作用，相反，它会发动其他脑区进入过度分析状态——反复评估信息，企图建立一段连贯易懂的情节，从而理顺刚刚发生了些什么，仍然存在哪些威胁，以及现在应该做些什么。上述解释有助于理解在发生了令人震惊的事件后，脑部编造“新故事”的能力如何导致美国出现了如此多的偏执现象。“如果你掌握着其他人不知道的真相，你将可以借此重申对政府机构的观感，”斯瓦米说。自己挖掘真相可以带来心理上的安慰，即使这类“研究”并非无懈可击，也不会影响众人皆醉我独醒的美好感觉。令人惊讶的是，斯瓦米的工作还发现，阴谋论的建立与民主准则获得大力支持有关。但是，考虑到其前因后果，这也不足为奇。加州大学戴维斯分校(University of California, Davis)的历史学家凯瑟琳·奥姆斯特德(Kathryn Olmsted)说，只有在本就存在真正阴谋的世界里，阴谋论才会有容身之地。而真实的阴谋——水门事件、伊朗门事件等——往往涉及对民主进程的操纵和规避。甚至在那些认为桑迪·胡克小学(Sandy Hook)枪击案实际上是演员们上演的一出戏码的人中，辩论的焦点也在于《第二修正案》(S