哲学理论-《社会契约论》.pdfVIP

社会契约论 译者序言 　　　　　　　　　　※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 　　　　　　　　　　※　《社会契约论　－　政治权利概论》　※ 　　　　　　　　　　※　　原著：（法国）让·雅克·卢梭　　※ 　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　　　　　　　　　※ 　　　　　　　　　　※　　　　　　翻译：　其林　　　　　　※ 　　　　　　　　　　※　　　　（译者保留译文版权）　　　　※ 　　　　　　　　　　※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　译者序言 　　公认的十八世纪最伟大的、最深远地影响了历史的作品是哪几部？人们可以很轻易地 说出亚当·史密斯的《国富论》、孟德斯鸠的《论法的精神》和卢梭的《社会契约论》。 　　卢梭（Ｊｅａｎ－Ｊａｃｑｕｅｓ　Ｒｏｕｓｓｅａｕ，１７１２－１７７８）的 《社会契约论》和《爱弥儿》，一论政治一论教育，奠定了他的启蒙大师的历史地位。很 少有几个哲学家能带来卢梭著作那样的震撼。且不说他的《爱弥儿》在教育学上的成就， 就说他的《社会契约论》中的“主权在民”一说，就划分了一个时代。 　　有说卢梭的政治理论深受帕拉图的《理想国》的影响。《理想国》的概念，建立于人 性善的理念基础上，帕拉图笔下的苏格拉底说，“只有正直的人才会幸福”，“善的意 志”成为他的理想国的基础。卢梭也相信人性善，他提倡宽容理性，坚定地反对任何政治 暴力。同是论述理想国的原则，不同于帕拉图，卢梭将其理论框架完全建立在“人生而自 由”的基础之上，也就是说“自由意志”。这个基础就实在多了。很早以前，人们有一个 更好的但文言的说法：“天赋人权”。由天赋人权作为第一原理，他所构造的不再只是理 想，而是现代公民社会的基本原则。公民社会中，公民失去了自由人无所不为的自由，而 得到公民的政治权利－政治自由。他的《社会契约论》（又译《民约论》）所要解决的是 人权和法律的有机结合。从此，合法性只能来自人民，成了卢梭的继承者和背叛者的共同 的理念。－前者产生了美国革命和民主的建立，后者以人民之名专权屠杀。卢梭，作为 “主权在民”的勾画者，就是在二百年后还处于争论的中心：他的理论到底是在提倡民主 自由，还是在提倡极权暴政？ 　　人权是属于个体的，法律是属于国家的。个体约定而成国家的合理性，是法律有效性 和政权合法性的终极判断。自由，不是来自法律对个人的保护，而是来自个体对立法的彻 底参与。这是切实保障个体自由的先决条件。在这一过程里，个体利益的“交集”而非 “并集”（不完全是数学上的那种）形成公民意志－主权者的意志－一般意志，而这种主 权者因为个体的不断参与，其内容是常新的，其利益与个体利益共荣的。从这一点出发， 多数人说了算的约法三章必然地成为主权在民的道德的体现方式。 　　卢梭把政权明白地分成了立法和行政两个部分，前者属于社会契约的范畴，而后者不 是契约的内容（因此是可变可推翻的）。这个理念对后来民主政治的发展有着不可磨灭的 贡献。在卢梭之前，孟德斯鸠的《论法的精神》对法律的理解更加深刻，唯缺卢梭的“主 权在民”的动力。《社会契约论》本身是自恰的政治理论专著。它自始至终只扬弃了一种 体制：专制政府。按卢梭的话，这就是那种蔑视法律把个体的权力高于主权者之上的体 制。其他的体制，卢梭仅仅论述了它们合法的自然依据。从直接民主制、贵族代议制到君 主立宪制，统治的根据必须是人民主权－其真正表达就是法律。卢梭并进而把任何真正依 法而治的政体统称为共和政体。 　　卢梭的理想并不是人们常说的直接民主制，而是罗马为代表的精英选举代议制。为了 对幅员大国的有效治理，由幅员不大的精英代议制政体合众联邦几乎在《社会契约论》中 呼之欲出而与百来年美国的历史相呼应。这一点，多少为中国未来的民主化道路指明了方 向。 　　卢梭的起点是一个假想的自给自足的自由人的国度，然后才有社会契约和公民社会的 形成。无疑，他的基础隐伏着危机－因为他基于的是假想国而非事实的观察。后一时代的 法国政治历史学者德·托克维尔，从他对美洲民主的发生发展的观察，著有《民主制在美 洲》的名著，他的起点无疑就更加坚实。两者的著作其实有着一个共通之处，寻找一个合 乎人性的道德的社会形态。 　　在卢梭看来，他那个时代的政治社会形态是腐朽的，他要到古希腊时代才能找到合理 的回归。他的起点，严格来说，是太过简单了，而他的结论，也太机械了。想一想，从一 个假想的自给自足的个体自由人到公民社会的形成，有没有可能跳过商品经济的发展？在 卢梭的理论里没有商品的地位，他所处的启蒙时代决定了他成不了亚当·史密斯。尽管如 此，今天分析他的思想，采纳他思维的合理成分，是每个有志于