空床费协议析合同-合同管理范文.docVIP

空床费协议析合同/合同管理范文 一、“空床费”协议之争*年3月，*市*区法院审理了一起案件，该案中妻子*（化名）以遭遇丈夫家庭暴力和丈夫有外遇为由要求丈夫*（化名）支付”空床费”，这是全国首例以“空床费”协议为由而引发的官司。*区法院审理后确认，夫妻双方约定的“空床费”属于精神损害赔偿的范畴，应当予以主张。判决后，*执意上诉，二审法院审理认为，“空床费”不属于精神损害赔偿范畴，但其约定的“空床费”实属补偿费，是双方当事人真实意思表示，属有效约定，应予支持。至此，这起震惊全国的“空床费”协议案尘埃落定。 围绕对“空床费”协议性质的认定，产生了以下四种不同的意见。 第一种意见认为，“空床费”有悖于传统习惯，违背了婚姻的本质，况且在我国尚无先例，于法无据，属于无效合同关系。从婚姻法的立法本意上看，结婚是建立在完全平等、自愿、相爱基础之上的，若以所谓的“空床费”作为婚姻关系的纽带，则将婚姻金钱化、利益化，建立在金钱基础的婚姻就显得比较苍白。这样的婚姻有悖立法本意。 第二种意见认为，“空床费”是对夫妻同居权的补偿，且是双方“意思自治”的表示，能够对丈夫的行为进行约束，违法条款具有经济性，可以发生财产变动的法律后果，应当认定为合同关系。给付”空床费”是对丈夫违反约定采取的惩罚性补偿措施，具有违约责任的性质，按照合同关系处理并无不妥。 第三种意见认为，“空床费”协议不是对权利义务的分配，不应当认