我国国家重点实验室与美国的国家实验室管理模式比较研究.doc

我国国家重点实验室与美国的国家实验室管理模式比较研究 第21卷第5期 2005年5月 自然辩证法研究 StudiesinDia|ecticsofNature VoI_21,No.5 May,2005 文章编号-1000—8934(2005)05—0064—05 我国国家重点实验室与美国的国家 实验室管理模式比较研究 杨少飞许为民 (浙江大学哲学系,浙江杭州310028) 摘要:在国家级实验室的管理上,美国有很多经验扣成功先例.本文试图通过对我国国家重点实验室和美国国 家实验室在发展历程,概况和管理模式等方面的比较,揭示我国国家重点实验室的某些不足以及与美国国家实验室 之间的差异,给我国的国家重点实验室的管理提供有益借鉴和启示. 关键词:中国国家重点实验室;美国国家实验室;管理模式;运行机制 中图分类号:G31I文献标识码:A 目前,我国正在运行的国家重点实验室,基本上 覆盖了我国基础研究的大部分学科,已经发展成为 代表我国基础研究较高水平的科学研究基地,吸引, 培养人才的基地和国内外学术交流的中心,部分实 验室在其优势学科方向做出了国际先进水平的工 作,个别实验室整体实力达到国际水平.但是,由于 体制和机制的原因,近年来,国家重点实验室学科单 一 ,研究领域偏窄,规模较小,开放,流动,联合的 运行机制还不够完善等问题日益显现,对国家重大 任务的服务能力以及对学科发展的整体带动作用明 显不足,已经不能很好地适应科技发展的需要,需要 进行改革.针对当今科技发展日益呈现学科交叉和 综合的趋势,组织跨学科,跨领域的研究团队,建设 规模较大,学科交叉,人才汇聚,管理创新的研究型 国家重点实验室,是我国进一步优化科研体制的重 要措施.在这方面,美国有很多先进经验值得我们 学习,为此,本文对我国国家重点实验室和美国国家 实验室在发展历程,概况,建设,管理模式和运行机 制等方面作了比较,希望发现我国国家重点实验室 的某些不足以及与美国国家实验室之间的差异,给 我国的国家重点实验室的管理提供有益借鉴和启 示.当然,由于两国政治,经济和科技体制等方面的 不同,在实验室的管理上,我们不能照搬照抄美国模 式,而应该结合国情,合理借鉴. 1发展历程,概况 我国的国家重点实验室计划始于1984年,通过 近20年的发展,现已建成159个国家重点实验室, 基本上覆盖了我国基础研究的大部分学科,共有人 员19659人(其中固定人员5654人,客座人员 14005人),平均每个实验室拥有约124人. 而美国从1946年第一座国家实验室建成到现 在,已拥有850个国家实验室,共有约20万科学家 和工程师,平均每个实验室拥有约235个科研人员. 从中美两国的实验室概况来看,目前,我国和美 国相比,在实验室数量,规模上仍然有一定的差距. 2实验室的部门和学科分布 我国现共有159个国家重点实验室,其中,教育 部所属的实验室93个,占总数的58.5%;中科院所 属的实验室52个,占32.7%;其他部委所属的实验 室14个,占8.8%,见图1.从部门分布的布局来 看,基本与现阶段各部门拥有的科技资源和科技实 力相对应. 美国的国家实验室则集中归属于能源部,国防 部,商务部,农业部,卫生部,运输部,环境保护署,国 家航空航天局等政府部门. 从学科分布来看,美国国家实验室学科主要分 布在物理(核物理,原子物理,固体物理),化学,材料 科学,计算与数学,遗传学和其他生物医学研究,环 收稿日期:2004一II一22 作者简介:杨少飞(1979一),浙江金华人,浙江大学理学硕士研究生,主要研究领域为科技管理,科技政策等;许为民 (1951一),浙江宁波人,哲学硕士,浙江大学人文学院教授,主要研究领域为科学技术社会史,科学技术与社会等. 我国国家重点实验室与美国的国家实验室管理模式比较研究 境科学,计算机与信息等方面,并根据美国国家科技 战略发展需要,通过制定科技计划适时调整,培育新 型学科发展以及交叉学科的研究,如人类基因研究 计划,全球(气候)变化研究计划等.而我国是一个 发展中国家,基础研究在很多学科领域都很薄弱,国 家的投入还相对不足,不可能在所有学科领域追赶 世界先进水平,只能本着有所为,有所不为的原 则,重点放在若干领域或学科【2】(如图2). 图12002年各部门国家重点实验室 数量及比例分布图 数据来源:(2002年国家重点实验室管理信息统计资料)… 环境科学 数学 农学(舍畜牧) 医学 动力及电气工程 其它学科 机械工程 地球科学 材料科学 电子信息科学 物理学 生物拳 化学及化学工程 051015209_530 图2我国国家重点实验室学科分布图 数据来潭:(2002年国家重点实验室管理信息统计资料)… 从总体上来看,我国国家重点实验室的学科之 间有一个大致平衡,学