中小企业担保之我见.docVIP

中国经济发展离不开中小企业的发展，而中小企业的发展，资金却是发展的“紧箍咒”，深圳的中小企业全国之最，这也是深圳担保公司多如牛毛的缘故了。可事实是，很多担保公司只是空壳，正常开展业务之占1/4左右，快速增长的背后，先天不足成为担保公司共同的特征。 做小时的担保公司一群乱象，做大后的担保公司如中科智，同样难逃厄运，关键之处不是大或小，而是整个担保行业的监管失当，中科智只是其中一个缩影，一个整个担保行业问题的缩影。 非法融资、无序放贷、乱收费用、超范围经营等问题，都是长期困扰在担保公司头上的阴霾，这些乱象背后，是监管不力的直接结果。从1998年开始，担保机构监管数度变迁，先是人民银行监管，99年该由财政部金融司监管，后因涉及住房置业和中小企业贷款，担保监管职能又被划到建设部及原国家经贸委（现商务部），国家发改委成立后，又转入其下的中小企业司，前两年因机构改革由工信部负责，频繁更换主管机构，难以形成系统的行业法律规范，《担保法》等系列文件并不是保护担保机构，而更多是涉及担保行为的条文。 经济周期的波动性和自身的高风险，担保公司如果没有政府的强力支持，将要折损大半。 按照国内融资担保收取的担保费在1%-5%，如果不实现信用放大，1年资金周转一次，收益率最高才5%，扣除成本几乎没有盈利，这还不包括出现风险时担保机构可能要偿付的资金。 盈利微薄这是银行认为担保行业高风险的原因，要想提高盈利无非就是扩大收入和降低成本两条路。 通过提高担保费用增加收入，在当今中小企业融资成本颇高，经济不是很景气，物价成本不断上涨的情况下，显然空间有限。 按照规定，担保公司只能从事贷款担保，不能直接放贷，宁波金诚担保公司就因无银行之名，行之实被起诉，还有一些找不到合适的业务，便将资金用于投资国债、房地产甚至股票，中科智张锴雍涉嫌从事挪用资金用于个人投资。这些例子印证了担保业务的范围局限性。 多元化业务是增加收入的主要来源，也可以作业务范围调整，向其他非担保业务延伸，如委托贷款、租赁计划、工程保函等，甚至是创业投资、典当等方面。 事实是多元化更是对担保公司风险控制能力的又一挑战，担保行业内风险平均概率在8%，多元化业务后，担保公司的风险控制，研究团队，就要想法设法提高风险识别能力，如何细分市场，寻求对中小企业的风险标准化服务和行业筛选，将中小企业分类评分，按不同评价结果制定相对应的方案。另外，对行业深挖，甚至于日后只专注做某几个行业，对其中行业的风险和企业摸透，从而达到信息对称，降低风险的目标。 扩大收入可以提高担保费用，多元化业务服务，降低成本最重要的是降低风险，风控能力是担保公司的核心竞争力，风险降低，代偿率才会低，公司的成本才能有效控制，其他管理成本就是公司体制，执行力的问题了。 相比常规手段，期权对大型成熟企业是值得探索的方向，高新投的几个成功案例，比如说“大族激光”，就是开了不错的先例，对于担保公司来说，可以增加风险控制力度，其类似风投的做法虽不能做到100%收益，但一个成功的项目，就可以把所有担保金赚回来了。 但国内期权在法律方面是真空，但这是大型成熟企业很好的发展方向。 中国国内中小企业融资担保难原因有三：一、财务不规范，信息不透明；二、企业抵押不足，风险高；三、给中小企业贷款成本高，回报低，不成比例。 日本这方面的经验很值得国人借鉴，中小企业融资问题，不是企业问题，也不是金融问题，而是一个社会问题，国家如果没有进行有力干涉，国民经济只会走向畸形。 日本为中小企业问题构建了三大体系，即中小企业咨询服务体系、中小企业短期融资体系、中小企业长期融资体系。对应中小企业三大天然属性。 日本解决第一个难题的中小企业咨询服务体系，就是建立中小企业信息库，并记录在案，中小企业违约成本会很高。 中小企业短期、长期融资体系则解决抵押不足和回报低的问题，日本中小企业短期融资途径一个是第三方担保，一个是应收款抵押，长期融资如风投、创业投资。 其中提到的融资租赁，回报率可以高达30%，这项中国有一些类似的业务，中国虽有些尝试，但仍处于探索阶段，并没有大力推广。 从宏观角度，国家没有一个系统长效的监管机构，更缺乏一部真正意义的担保法律，至于体系建立，像之前提到的日本那些可借鉴经验，更多是停留在文书之中。微观方面，担保行业这一准金融体系，未能得到国家的支持，反而还要给银行信贷承担风险，银行可以很好的规避风险，而担保业务的风险随之增高。 站在企业角度，企业要发展总不能消极等待政策变化，而要在不变中应万变，对于此，有一下几点可以供参考。 风险控制是担保公司的重要保障，是担保公司赖以生存的基础，如何能有效控制风险成为首要难题，建立企业信息库，并对其行业、经营规模、财务信息进行分析，确定企业的“健康状况”，并制定出有效的方案，这一点在很多公司都已开展，收效显著。 深圳这片中小企业的“