互联网金融信用评级的必要性及思路.PDFVIP

互联网金融信用评级的必要性及思路 朱荣恩/文 随着我国互联网产业的快速发展，依托于互联生存、业务运营及业务推广的 互联网金融企业数量越来越多，互联网支付、P2P 网络借贷平台和众筹融资的风 险事件时有发生，且这些互联网金融公司缺乏统一的监管和风险管理规范，随着 业务规模的扩大将对金融体系产生结构性、甚至系统性风险的冲击。在这样的情 况下，既要对互联网金融的创新进行鼓励，同时也应通过互联网金融行业协会制 定行业标准进行规范，引进互联网金融的监管和信用评级，促进互联网金融的快 速、规范、有序、安全发展。 互联网金融风险监管和信用评级的必要性 我国互联网金融在2005 年之前主要表现为网上银行等金融机构传统业务网 络化。2005 年~2012 年第三方支付崛起，互联网与金融的结合开始深入到了金融 业务领域。2011 年中国人民银行开始发放第三方支付牌照，第三方支付机构得 以快速发展，网络支付、结算等业务变得更为快捷和便利。2012 年~2013 年属于 爆发式的发展阶段，亦被称为中国互联网金融的元年，自此线上平台不断出现， 如P2P 网贷平台、众筹融资平台等；一些保险、银行、电商也纷纷展开网络业务， 不断建设和改造线上平台。2014 年以后就进入了全面发展阶段，移动支付、云 计算、社交网络、搜索引擎等新兴技术与传统金融深入结合，为客户提供全方位、 快捷、高效的金融服务。 在互联网金融快速发展的同时，互联网金融的经营主体和经营者的风险事件 频发，互联网金融业务结构、业务规模的成长已经可能对金融形成结构性、系统 性风险的冲击。由此，互联网金融风险监管和信用评级的重要性就日益凸显。 （一）互联网金融本身不具有管理风险的功能。随着金融业务的拓展和衍生 金融产品的出现，金融中介风险管理的功能大大强化了，而之所以出现这种情况 是因为参与成本提高了，风险管理旨在降低参与成本。但互联网金融的特征是借 款人和存款人之间的直接交易，不涉及参与成本，因此互联网金融不具有管理风 险的功能。第三方信用评级机构则可以通过其专业人员、知识和经验等帮助互联 网金融进行风险管理。 （二）互联网金融主体持续经营风险。互联网金融前期无明确的准入标准， 造成行业参与者良莠不齐，很多实体经营基础薄弱，其是否具有足够资金进行人 员、技术方面的投入以及日常的运营维护，将直接影响其是否具有持续经营能力， 并将影响投资者的资金安全。第三方信用评级机构可以利用其已经积累的知识和 经验，通过市场公开信息和内部信息对相应主体进行主体信用评级，独立、客观、 公正地对其持续经营的能力进行判断，从而帮助投资者进行筛选。 （三）互联网金融中存在信息不对称问题。互联网金融难以独立解决信息不 对称问题。一方面，网络无法囊括所有信息，也无法确认信息的真实性。具体来 看，对于任何一个借贷项目，在目前的信息技术条件下，潜在的网络贷款人依然 无法独立确定以下要素：（1）借款人及其项目所陈列信息的真实性和准确性；（2 ） 贷款项目的违约风险；（3 ）贷款利率与贷款风险是否匹配等。另一方面，互联网 信息公开本身也存在着高额成本，包括社会安全成本、隐私保护成本等，且一般 情况下这些成本要远高于互联网金融交易的收益。信用评级在解决信息非对称方 面可以发挥重要作用。 （四）互联网金融存在道德法律风险。目前对互联网金融的监管及相关法律 法规还处于逐步完善阶段，互联网金融中存在非法集资、欺诈及洗钱等行为，在 此背景下，信用评级的专业从业人员能够对相关事项进行判断，将成为互联网金 融监管的有效手段。同时专业的信用机构以第三方的角度来评价信用产品，避免 互联网金融平台为了高利润而自行提高债务人信用评分。 在国家相关政策法规下，需要根据互联网金融无法进行自我风险管控的风险 特征，在坚持互联网金融资金安全、偿付能力与流动性管理的需求下，积极引入 第三方信用评级，加强对互联网金融主体、互联网金融产品的风险识别，充分发 挥信用评级的信息不对称缓减、信用风险揭示、提高市场交易效率的功能，促进 我国互联网金融的健康、安全发展。 互联网金融信用评级的思路 对于互联网金融的评级仍然可以采用个体评级和支持评级相结合的方法。其 中个体评级可以从三个角度进行评价：业务风险、风险管理和财务风险，其中三 者之间是否相互匹配是判断个体信用的主要尺度。对于互联网金融这样的新生事 物，能够获得外部