[经济学]7夏新电子财务分析.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * 营业利润率、资本周转率、财务成本率的下降带来税后ROIC的下降，并最终导致到2004年已经低于资本成本，所以2004年EVA为负值，企业处于“价值损害”状态。 表18：夏新电子2002-2004三年EVA因素分解分析表 夏新电子 2002年 2003年 2004年 ROIC=EBIT/投入资本 79.70% 44.10% 1.63% 税收效应=EAT/EBT 0.88 0.76 1.01 税后ROIC 70.13% 33.51% 1.65% 负债资本成本率Kd(假定一致) 5.85% 5.85% 5.85% 负债比例=L/TA 67.80% 64.05% 67.30% 权益资本成本率Ke(假定一致) 15.00% 15.00% 15.00% 权益比例=E/TA 32.20% 33.65% 30.73% WACC 8.80% 8.79% 8.55% 投入资本 184,992.12 174,994.03 184,992.13 EVA 113,455.67 43,258.52 -12,764.46 三、因素分解分析—— EVA分解分析 2002年，夏新的自我可持续增长率是53.24%，表明其能在2003年支持的销售增长率是53.24%，而实际上2003年夏新的实际销售增长率只有51.94%，说明其“资金剩余”； 2003年，夏新的自我可持续增长率是39.96%，表明其能在2004年支持的销售增长率是39.96%，而实际上2004年夏新的实际销售增长率只有-25.85%，再次说明其“资金剩余”； 面对市场需求激烈变化和竞争，夏新无法实现其快速增长，而股利支付率又很低。若销售、利润和现金无法继续快速增长，应检讨其股利政策。 表19：夏新电子2002-2004三年自我可持续增长率因素分解分析表 　 ROE 留存收益比 自我可持续增长率 营业利润率 资本周转率 财务成本率 财务结构 税收效应 2002 0.60% 2.73 56.31% 1.40 1.01 0.78 53.24% 2003 11.31% 3.90 98.97% 1.20 0.76 0.76 31.90% 2004 15.76% 5.06 97.09% 0.99 0.88 1.00 1.2% 三、因素分解分析—— 自我可持续增长率分解分析 四、财务政策评价 营运资本政策 资本结构政策 2004年夏新电子的存货周转率下降，应收账款回收期延长，运营资金大幅减少，净经营性现金流由2003年的5.01亿元，降为2004年的－6.6亿元。并且短期债务数额高于现金储备，公司只能将需要依靠银行贷款维持运营，这使得夏新电子的负债水平还将上升，并导致其偿债能力和财务弹性进一步降低。 公司现在属高负债、高风险的资本结构。但夏新的高风险带来低回报，甚至是负的回报。可见，夏新急需调整公司战略方向，要么实行紧缩政策的减法操作，要么在多元化的方面努力拓展寻求高利润高风险的产业。 四、财务政策评价 股利政策 投资政策 虽主营业务收入急剧下滑，但公司没有减少投入。2004年投入29.1亿元，主要用于购买夏新的商标、液晶电视投入、笔记本开发，公司还加大3G手机项目。资金来源于原本较为充裕的货币资金，从03年底的9.8亿元，到04年底剩3.9亿元。从2005年第三季度季报分析，每股收益-0.32元，说明新投入的项目盈利能力也不足，3G手机还不明朗。夏新未来的投资重点将转向多元化的家电、IT、汽车电子产品等行业，能否在公司未涉及的行业中夺颖而出将面临着巨大的挑战，投资者未来亦将面临着巨大的投资风险。 2002年度实行10股派3.8元且送2股红股的股利分配政策。这得益于2002年度ROE达到68.25%，净利润6.15亿元，营利相当良好，公司没有更好的投资机会，况且资产负债率在同行业中处于平均水平，发放现金对股东回报是最好的解决办法。2003年实行每10股派3.2元现金的股利政策，然而2004年度夏新营利能力急剧下降，净利润都得靠补贴收入来支撑，因此未进行股利分配。 分配剩余现金 提高资产管理效率 扩大市场份额、提价或控制费用以提高营业利润率 检讨资本结构 ——若非最优资本结构，则优化资本结构，降低WACC 如果上述决策失败，则出售业务 资金剩余 资金不足 EVA0 EVA0 2004年度 使用剩余现金加快增长 ——新投资促进整体增长 ——获取相关业务 分配剩余现金 ——增加股利支付 ——回购股份 减少股利 筹集资金 ——发行新权益 ——增加借款 降低销售增长至可接受水平 ——淘汰边际利润率低和资产周转率低的产品 尝试彻底重组 全面出售业务 销售增长% -自我可持 续增长% ROIC-WACC 五、财务战略矩阵分析及财务政策建议 2003年度 1