[经济学]社会主义市场经济危机的思考.docVIP

社会主义市场经济危机的思考 一、提出问题 自1825 年英国第一次爆发普遍的经济危机以来，资本主义国家从未摆脱过经济危机的冲击，每隔一定的时间就要发生一次。2007年由美国的“次贷危机”引起的资本主义世界的危机全面爆发，并迅速席卷美国、欧盟和日本等资本主义世界主要金融市场，形成了资本主义世界性的金融危机。这场危机已从虚拟经济到实体经济，从经济领域到社会领域向全球扩散蔓延，直至发展到现在愈演愈烈的欧洲债务危机。而我国由于实行对外开放的政策，加入经济全球化的历史潮流，也受到了金融危机的巨大影响。我国社会主义市场经济会发生经济危机吗？经济危机的的根源是什么？这不仅具有理论意义，而且具有现实意义。理论意义在于：自18世纪中期以来，伴随着资本主义国家经济危机的周期性爆发，西方经济学家的主流学派对经济危机发生根源的解释，也在适应新的经济形势不断更替着。探究西方主流经济学派的经济危机理论，揭示经济危机爆发的历史必然性，研究越来越严重的全球金融危机爆发根源，从而找到解决方法上具有重要的理论意义。而现实意义在于：这次严重的金融危机中，中国也受到了巨大的冲击和影响。而认清这次危机的根源，也有助于我们从这次危机中得到有益的经验与教训，重新调整经济政策和完善金融行业的制度。 二、分析问题 1.马克思主义危机理论。关于资本主义经济危机的根源，马克思和恩格斯分别在不同的地方曾经做过比较集中地阐述，他们认为资本主义经济危机的根源在于资本主义生产方式自身的根本性质和矛盾。马克思从资本主义生产方式的性质和目的及资本主义生产方式中生产、分配、交换及消费之间的矛盾，另外还有生产扩大和价值增值之间的矛盾分别阐述了资本主义经济危机的根源。恩格斯则从科学社会主义的角度阐述了资本主义经济危机的根源在于资本主义的基本矛盾。 2.马克思主义危机理论与各时期西方主流的经济危机理论比较。古典经济学家亚当·斯密，萨伊和李嘉图等人对资本主义经济危机发生的可能性均持否定态度，因而他们不可能去探究经济危机发生的根源；西斯蒙第认为资本主义大生产是资本主义经济危机的根源。西斯蒙第认识到了资本主义生产无限扩大和消费需求不足的矛盾，但是他用生产不适合消费来说明危机的根源，是不正确的；凯恩斯和马克思的经济危机理论也具有一致性，因为他们都认为资本主义条件下的生产与消费不可能自动地保持一致，经济危机必然会爆发，但究其原因却完全不同。马克思通过对经济危机进行系统、深入的分析，指出经济危机是资本主义制度历史性和局限性的表现，是资本主义生产方式各种矛盾激化的最终结果。只要资本主义制度存在，经济危机就不可避免的事实。凯恩斯为维护资本主义制度，把经济危机说成是其制度管理不完善而引起的“有效需求不足综合症”，这是资本主义制度的缺陷，但是只要找到病因“对症下药”，危机自然就会消失，资本主义也会因“药到病除”而长久发展下去。前者是透过现象看到了问题的本质，而后者仅就现象来解释现象，根本没有真正触及到危机问题的本质。 三、我的观点 西方经济学家对经济危机的解释各不相同。从亚当·斯密、萨伊和李嘉图的不承认全面的生产过剩，到西斯蒙第、凯恩斯的承认全面的生产过剩的经济危机，直至现代西方经济学家对经济危机的种种不同看法，但是他们由于其自身的资产阶级性质，决定了他们只是停留在现象层面，对经济危机产生的根源要么在技术层面进行分析，要么在政治层面进行分析，要么在人性层面进行分析，都没能够从资本主义的生产方式、经济制度等方面来深入地找到经济危机产生的根本原因。只有马克思主义的、特别是马克思（包括恩格斯）的经济危机理论才从资本主义的生产方式、经济制度的角度去研究资本主义经济危机。 所以我赞成经济危机产生的根源在于资本主义的主要矛盾即生产的社会化与生产资料私人占有之间的矛盾。在资本主义生产方式下，经济危机会周期性的爆发，解决资本主义经济危机的唯一方式是用生产资料公有制代替资本主义私有制。 但是在我国社会主义初级阶段市场经济中也具有一些与资本主义经济相同或相似的条件，其中也包括与资本主义经济危机形成的条件相类似的条件。这些条件主要体现在：我国的社会主义市场经济也是一种发达的商品经济；固定资产的投资、更新和补偿在我国经济生活和经济发展中仍然具有重要的基础作用；在社会大生产的条件下公有经济、私营经济、外资经济等多种经济成分在社会在生产中同样包含了一系列的矛盾；存在着竞争、信用、股份公司、雇佣劳动、对外贸易等形式；我国经济的国际化程度的提高，而所参与的世界市场处在发达资本主义国家主导之下；经济全球化从某种意义上说，发达资本主义国家在输出资本的同时，也将经济危机的趋势向不发达国家输出等。 于是我就在思考我国社会主义市场经济可不可能发生经济危机呢？如果发生，那么经济危机的根源可能既不在资本主义制度、也不在社会主